Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2021 ~ М-2430/2021 от 10.08.2021

    Копия

    89RS0004-01-2021-004049-48

                                            дело № 2-2550/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                                                                 21 сентября 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи                 Лопыревой С.В.,

при секретаре                             Баисовой М.К.,

в отсутствии сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Анисимовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Анисимовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО2 и Анисимовой М.В. заключен договор банковского счета, выдаче и использовании банковской карты ZSF_10173395_RUS; кредитная карта выдана с лимитом 1 500 000 руб. под 14% годовых.

Решением внеочередных общих собраний акционеров ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие», последнее было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация Открытие», в результате чего ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие».

Условия договора Анисимовой М.В. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 482 989.23 руб. – сумма основного долга, 168 231.36 руб. – проценты за пользование кредитом, 67 846.10 руб. – пени, а также 16 795 руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статья 836 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований о взыскании с Анисимовой М.В. задолженности по кредитному договору сторона истца ссылается на заключение с ней ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета и выдачу кредитной карты с лимитом 1 500 000 руб. под 14% годовых.

Вместе с тем к исковому заявлению ни текста договора, ни документов, позволяющих сделать вывод о получении ответчиком кредитной карты, не представлено.

В рассматриваемом случае при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора должны были быть представлены другие доказательства, свидетельствовавшие о волеизъявлении сторон при заключении кредитного договора. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. Истцом не предоставлено доказательств передачи денежных средств ответчику на определенных условиях (кредитные правоотношения).

Представленная Он-лайн выписка факт заключения именно кредитного договора однозначно не подтверждает, поскольку содержит данные о таких операциях по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ как зачисление на карту заработной платы, аванса, премии.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении настоящего дела возможно применение положений закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (Глава 60, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако таких требований стороной истца не заявлялось, не предоставлялся и соответствующий расчет.

С учетом представленного периода Он-лайн выписок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обьема операций, отсутствия достоверных сведений об источнике поступающих на счет средств и их расходовании для суда не представляется возможным произвести самостоятельный расчет ни полученных ответчиком за счет истца денежных средств и определить размер процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ

р е ш и л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Анисимовой М.В. задолженности по банковской карте отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись             С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме в совещательной комнате 21.09.2021