Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-267/2023 от 18.07.2023

Дело № 11-267/2023

Мировой судья Сурина Я.М. судебный участок № 61ЦВО г. Краснодара

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 августа 2023г.                      г. Краснодар

        Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего судьи           Глущенко В.Н.,

        при секретаре                                      Гараба В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка № 61Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.04.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда,

установил:

Представитель АО «ЦДУ»19.03.2023 обратился к мировому судьей с заявлением о составлении мотивированного решения суда от 14.02.2023 по делу по иску АО «ЦДУ» к Петровскому С. Г. о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи от 21.04.2023 АО «ЦДУ» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 14.02.2023.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, АО «ЦДУ» подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что в судебном заседании 14.02.2023 представитель истца АО «ЦДУ» не присутствовал. Согласно почтовому идентификатору 80097481880074, копия решения была направлена в адрес истца 16.02.2023 и вручена 10.03.2023, т.е. в последний день срока, предусмотренного для подачи заявления о составлении мотивированного решения. Заявление о составлении мотивированного решения представителем АО «ЦДУ» с ходатайством о восстановлении срока для его подачи направлено в суд 14.03.2023г.В связи с поздним получением копии решения суда, а также учитывая наличие выходных дней, срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения пропущен истцом по уважительной причине.

Исходя из изложенного, просит определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления АО «ЦДУ» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отменить. Разрешить вопрос по существу.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании иисполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления и возражений относительно них суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В этой связи суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 14 февраля 2023 г. мировым судьей с/у № 61 ЦВО города Краснодара вынесено заочное решение суда по делу по иску АО «ЦДУ» к Петровскому С. Г. о взыскании денежных средств, разъяснено право подачи заявления об изготовлении мотивированного решения суда. Из протокола судебного заседания следует, что стороны в судебном заседании не присутствовали.

19 марта 2023 г. мировому судье от АО «ЦДУ» поступило заявление о восстановлении срока на составление мотивированного решения суда по делу. Данное заявление направлено в суд посредством почтового отправления 14.03.2023 г. и получено судом 19 марта 2023 г.

Согласно почтовому идентификатору 80097481880074 копия решения была направлена в адрес истца 16.02.2023 и вручена ему 10.03.2023 (пятница), т.е. в последний день срока, предусмотренного для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения представителем АО «ЦД» с ходатайством о восстановлении срока для его подачи направлено в суд 14.03.2023.

Данных о том, что истец 05.03.2023г. был извещен о поступлении на его имя в почтовое отделение корреспонденции, не установлено и в определении судом не приведено.

В силу ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного ст. 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.

Постановлением пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 20) разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения может быть восстановлен судом в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.04.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

Восстановить АО «ЦДУ» срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу по иску АО «ЦДУ» к Петровскому С. Г. о взыскании денежных средств.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 376 ГПК РФ.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара             В.Н.Глущенко