Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2023 от 27.01.2023

УИД 66RS0003-01-2022-006923-24

№ 2-2492/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>2 к <ФИО>6, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Народная», Региональному Фонду содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, МУП «Водоканал» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разделении лицевого счета, обязании выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Ответчик <ФИО>6 является нанимателем комнаты <адрес> <адрес> в г. Екатеринбурге. Также в данном жилом помещении проживают в качестве бывших членов семьи нанимателя и состоят на регистрационном учете истцы: <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4

В обоснование заявленных требований, истцы указывают о наличии задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг по данной комнате. С ответчиком <ФИО>6 у истцов не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно – коммунальных услуг.

В связи с изложенным, истцы <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4, с учетом уточнения иска, просят:

1. определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по комнате <адрес> <адрес> в г. Екатеринбурге, между всеми зарегистрированными в ней лицами <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4,;

2. обязании выдавать отдельные платежные документы.

Истцы <ФИО>4, <ФИО>2, их представитель <ФИО>9., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержали.

Истец <ФИО>4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик <ФИО>6, представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Народная», Регионального Фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» - <ФИО>10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала, указав, что с истцами не заключены прямые договоры, расчеты за поставку коммунальных ресурсов по данному дому производятся с управляющей организацией ООО «УК Народная».

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 указанной статьи установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 являются нанимателями комнаты <адрес> <адрес> г. Екатеринбурге.

Данное обстоятельство установлено решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску <ФИО>6 к Администрации г. Екатеринбурга, <ФИО>3, О.А., <ФИО>2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску <ФИО>3, О.А., <ФИО>2 к <ФИО>6, Администрации г. Екатеринбурга об обязании не чинить препятствий в пользовании, признании права собственности в порядке приватизации, взыскании судебных расходов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за <ФИО>6 признано право пользования комнатой <адрес> <адрес> в г. Екатеринбурге на условиях договора социального найма. На <ФИО>6 возложена обязанность – не чинить препятствия <ФИО>3, <ФИО>11, <ФИО>2 в пользовании указанным жилым помещением.

Данным решением установлено, жилое помещение было предоставлено <ФИО>6 в 1995 году по месту работы в АО «Спотобувь», на тот момент здание по указанному адресу являлось общежитием. В 1997 году дом исключен из числа общежитий, на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга № – А от ДД.ММ.ГГГГ. В 1997 году в спорную комнату вселились члены семьи <ФИО>12 – супруга <ФИО>3, их дочь <ФИО>13, сын <ФИО>3 от первого брака – <ФИО>2 (л.д. 95).

Суд пришел к выводу о том, что <ФИО>6, Е.Б., О.А., <ФИО>2 приобрели право пользования указанной комнатой на условиях договора социального найма.

На регистрационном учете по данной комнате состоят: <ФИО>6, Е.Б., О.А., <ФИО>2

Как следует из пояснений сторон, они не ведут совместного хозяйства, у каждой семьи отдельный бюджет.

При этом, они продолжают осуществление права пользования указанной квартирой, утратившими такое право в установленном порядке они не признаны, в связи с чем, наниматель и его бывшие члены семьи обязаны нести расходы, вытекающие из договора найма.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Раздел лицевых счетов на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности возможен при изменении договора найма. Однако Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность изменения договора социального найма между бывшими членами семьи нанимателя и нанимателем, соответственно нет и оснований к разделу лицевого счета.

Аналогичные положения отражены пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. №315, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в пункте 30 данного Постановления закреплено, что ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ранее судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи нанимателя спорного жилого помещения, что не оспорено сторонами в судебном заседании, при этом, от прав нанимателя на данную квартиру никто из них не отказывается.

Следовательно, каждый из них, в силу вышеуказанных норм закона, должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При этом, судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования являются обоснованными, истцы вправе требовать заключения отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилья, пропорционально занимаемой ими площади квартиры, и коммунальных услуг из расчета на каждого зарегистрированного в жилом помещении, и управляющая компания ООО «УК «Народная», на основании таких соглашений обязана выдать истцам <ФИО>3, О.А., <ФИО>2, <ФИО>6 отдельные платежные документы.

В данном случае требования к Региональному Фонду содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области заявлены как к ненадлежащему ответчику, посколкьу стороны не являются собственниками указанного жилого помещения, соответственно, у них отсутствует обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД.

Как следует из материалов дела, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за <ФИО>14 признано право собственности на комнату в порядке приватизации – отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу вынесено вышеуказанное решение, которым в удовлетворении требований <ФИО>6 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказано.

Также как установлено в судебном заседании, у сторон не заключен отдельный договор с МУП «Водоканал». Все расчеты по оплате поставки коммунального ресурса производятся управляющей организацией. В связи с этим, МУП «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>2 к <ФИО>6, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Народная», Региональному Фонду содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, МУП «Водоканал» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разделении лицевого счета, обязании выдавать отдельные платежные документы – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилищно - коммунальные услуги по комнатам <адрес> <адрес> в г. Екатеринбурге с возложением обязанности:

- на <ФИО>3 по оплате 1/4 доли от начислений за жилищно – коммунальные услуги

- на <ФИО>4 по оплате 1/4 доли от начислений за жилищно – коммунальные услуги

- на <ФИО>2 по оплате 1/4 доли от начислений за жилищно – коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт.

- на <ФИО>6 по оплате 1/4 доли от начислений за жилищно – коммунальные услуги

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Народная» производить начисление оплаты жилого помещения - комнат №<адрес> в г. Екатеринбурге и коммунальных услуг в соответствии с вышеназванным порядком, выдавать <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>2 к <ФИО>6 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с вышеназванным порядком.

Исковые требования <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>2 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья