Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2024 ~ М-19/2024 от 11.01.2024

Гр.дело № 2-93/2024

                                                                         УИД 25RS0022-01-2024-000024-13

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                           13 июня 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

    при секретаре Колесниковой И.М.,

    с участием ответчика К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) Филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» к К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) Филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику К.Л., в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.П. заключен кредитный договор на сумму 348000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 249480,42 рублей, в том числе 235088,48 рублей - просроченный основной долг, 11784,51 рублей - проценты за пользование кредитом, 2607,43 рублей - проценты на просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после умершего К.П., сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5694,8 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик К.Л. в судебном заседании исковые требования признала в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Пояснила, что состояла в браке с К.П. После смерти супруга осталось наследство в виде автомобиля марки «Тойота Виш», который приобретен в период брака, является совместным имуществом. Вступила в наследство и оформила автомобиль на себя, пользуется им по назначению. Согласно оценке, стоимость автомобиля составляет 120000 рублей. Другого имущества у К.П. не было. Дочь Л.Ю. отказалась от наследства. Родители К.П. умерли.

Изучив требования истца, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

           На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что          ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и К.П. заключен кредитный договор №-ПБ/22 на сумму 348000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9% годовых.

         Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16835,00 рублей (п.6).

          Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью. Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий (п.14).

Последняя оплата по кредиту произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №-ПБ/22 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249480,42 рубля, из них: просроченный основной долг – 235088,48 рублей, проценты за пользование кредитом - 11784,51 рублей, проценты на просроченный основной долг – 2607,43 рублей.

         Произведенный расчет задолженности суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Якутия), улус Олекминский, <адрес>.

          Из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.П. на момент смерти проживал по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>.

    По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежит К.Л. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах К.П. на объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за К.П. зарегистрировано транспортное средство Тойота Виш, государственный регистрационный знак Р966ВВ125; сведения о зарегистрированных земельных участках и недвижимом имуществе отсутствуют; имеются сведения об открытых счетах в кредитных организациях.

          Из информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8635/187 на счете №, открытом на имя К.П. ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере 1453,64 рублей; на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ – 21,73 рублей.

          По информации АО Газпромбанк от ДД.ММ.ГГГГ, на счете банковской карты № на имя К.П. на ДД.ММ.ГГГГ находятся денежные средства в размере 69173,01 рублей.

          Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ за К.П. зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, перерегистрировано на иное лицо ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, перерегистрировано на иное лицо ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после смерти К.П. открылось наследство в виде ? доли автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на которую ДД.ММ.ГГГГ супруге умершего К.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно представленной в материалы дела выписке из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком Д.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная средневзвешенная стоимость АТС, с учетом технического состояния, естественного физического износа до 75%, определена в размере 120000,00 рублей.

В связи с регистрацией транспортного средства на имя ответчика автомобилю присвоен регистрационный знак №.

Истцом представлен отчет №.03-118 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 989000,0 рублей, ликвидационная стоимость – 901700,00 рублей.

По инициативе суда по делу проведена оценочная судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости указанного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость КТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 910300,0 рублей.

          В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Поскольку обязательства заемщика К.П. по кредитному договору №-ПБ/22 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик К.Л. приняла наследство, то вместе с имеющимся обязательством она становится должником и несет обязанность по возврату истцу полученной наследодателем денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Суд считает возможным определить стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества К.П. в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак О536ХО/125RUS, исходя из рыночной стоимости указанного транспортного средства, установленной заключением эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку она выполнена по результатам осмотра транспортного средства государственным судебным экспертом, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Напротив, суд не принимает в качестве доказательства стоимости автомобиля отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком Д.С., поскольку он выполнен для вопроса принятия наследства, не содержит описание технического состояния автомобиля, которое бы отражало износ транспортного средства до 75%.

Суд также не принимает в качестве доказательства стоимости автомобиля отчет №.03-118 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта движимого имущества, выполненный ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», поскольку он составлен без непосредственного осмотра автомобиля.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

           Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является совместной собственностью супругов.

Таким образом, стоимость перешедшего к К.Л. наследственного имущества суд определяет в размере 455150,00 рублей – стоимость ? доли автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (910300,0/2) + денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк России в общем размере 1475,37 рублей + денежные средства, находящиеся на счете в АО Газпромбанк в размере 69173,01 рублей, итого 525798,38 рублей.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, ответчик является наследником, принявшим наследство, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст.98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 5694,8 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) Филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» (ИНН 7744001497) к К.Л. (паспорт № выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и возмещении судебных расходов.

Взыскать с К.Л. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) Филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» задолженность по кредитному договору №-ПБ/22 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 249480,42 рублей, из которых: 235088,48 рублей - просроченный основной долг, 11784,51 рублей - проценты за пользование кредитом, 2607,43 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с К.Л. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) Филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5694,8 рублей.

           Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                                Р.Н.Задесенец