№ 12-306/2023

66RS0004-01-2023-002017-58

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2023 года                         город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Гейгер Е.Ф., рассмотрев жалобу <ФИО>1 на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования,

    У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 обратился в порядке подчиненности с жалобой, в которой просил отменить постановление, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, просит отменить определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, указывает на неполучение копии постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ.

    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО>1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение требований пункта 6.2 (пункта 6.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подана <ФИО>1 вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. В качестве уважительности пропуска срока обжалования <ФИО>1 указал на неполучение копии постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ -О-О, от ДД.ММ.ГГГГ -О-О, от ДД.ММ.ГГГГ -О-О, от ДД.ММ.ГГГГ -О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

    Как следует из материалов, дела копия постановления направлена <ФИО>1 в форме электронного письма по адресу: <адрес>25.

    Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи и направлено в центр гибридной печати, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено за истечением срока хранения и передано во временное хранение.

    Таким образом, из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении <ФИО>1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. При этом, доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих получению копии постановления по адресу места регистрации, <ФИО>1 не представлено.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска <ФИО>1 срока для обжалования постановления, в связи с чем оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░>1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-306/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Чистяков Александр Валентинович
Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Гейгер Екатерина Федоровна
Дело на сайте суда
verhisetsky--svd.sudrf.ru
03.04.2023Материалы переданы в производство судье
26.04.2023Судебное заседание
28.04.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
11.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2023Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
17.06.2023Вступило в законную силу
17.06.2023Дело оформлено
30.06.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее