Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2952/2022 от 26.05.2022

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк к Плотникову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Плотникову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты>. а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и Плотниковым А.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в <данные изъяты> % годовых. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов, Банк в адрес ответчика <данные изъяты> направил требование о досрочном возврате суммы кредита не позднее <данные изъяты> Однако, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Плотников А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд, при отсутствии возражений представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, <данные изъяты> между ПАО Сбербанк и Плотниковым А.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> годовых. Плотников А.Н. обязался производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению задолженности, Банк направил <данные изъяты> адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал в срок не позднее <данные изъяты>, погасить всю сумму задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка и взыскании задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Банком составила <данные изъяты> предоставленным истцом, который проверен судом и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Ответчик никаких доказательств в обоснование возражений, если таковые у него имелись относительно заявленных истцом требований, суду не предоставил, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах с ответчика, не оспорившего представленный истцом расчет задолженности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк к Плотникову Александру Николаевичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между ПАО Сбербанк и Плотниковым Александром Николаевичем.

Взыскать с Плотникова Александра Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Плотникова Александра Николаевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья              /подпись/ Решетова И.В.