Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 (1-251/2022;) от 06.12.2022

Дело №1-43/2023

УИД 05RS0019-01-2022-004663-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                  08 февраля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи                     Августина А.А.,

при секретаре                            ФИО3,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> РД                         ФИО4,

подсудимого                                 ФИО1,

защитника – адвоката АК «ФИО5»     ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Чечня, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пер. Школьный, <адрес>-А, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера по старости, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диана» (далее - ООО «Диана») зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по РД (ОГРН 1150547000669, ИНН 0547010010) с юридическим адресом: РД, <адрес>, пер. Школьный, 3/1. Согласно устава ООО «Диана» основным видом деятельности является - распределение тепла (деятельность котельных).

На основании приказа № от 21.07.2015г. на должность директора ООО «Диана» с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, предусмотренных уставом и действующим законодательством, вступил ФИО1 М.А., приступивший с указанного дня к выполнению своих обязанностей. Кроме того, как директор коммерческой организации ООО «Диана» ФИО1 М.А. без доверенности действовал от имени юридического лица и в силу своих полномочий являлся ответственным за финансово-хозяйственную деятельность.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» с приложением к нему в виде «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о Федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности» с приложением к нему в виде «Положения о Федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: используются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже, а также оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля.

Для опасных производственных объектов, указанных в п.п. 1, 2 приложения № «Опасные производственные объекты» к ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», устанавливаются следующие классы опасности: 3-й класс для объектов, на которых используются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 30 градусов Цельсия или ниже, а также оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, что относится к лицензируемому виду деятельности - эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

В период времени с 21.07.2015г. по 16.08.2018г., в целях систематического получения прибыли и извлечения дохода в особо крупном размере от деятельности по производству и реализации тепловой энергии, направленной на удовлетворение потребностей населения, юридических лиц, иных потребителей, директор ООО «Диана» ФИО1 М.А., осознавая, что данная организация связана с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов, так как в процессе деятельности по производству и реализации тепловой энергии котельной в <адрес>, используются воспламеняющиеся вещества - газы, с номинальным давлением 30 килопаскаля (кПа), которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 110 градусов Цельсия или ниже, с номинальной тепловой мощностью 2,5 мегаватт (МВт), а также оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,6 мегапаскаля (МПа) и в соответствии с действующим законодательством данная деятельность ООО «Диана» является лицензируемой, имея необходимые средства и возможности, принял решение об осуществлении возглавляемым им обществом указанного вида предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), подвергая риску несчастного случая или технологической катастрофы не только работников возглавляемой им организации, но и население <адрес>. При этом, ФИО1 М.А. понимал, что для получения специального разрешения на данный вид деятельности необходимо обязательное соблюдение определенных лицензионных требований и условий.

Во исполнение своих преступных намерений, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, направленных на незаконную эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, на производственном объекте -комплексе газовой котельной, расположенной в <адрес>, принадлежащем в собственности Комитета по управлению имуществом ГО «<адрес>», находившимся в оперативном управлении МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства (далее - УС и ЖКХ) ГО «<адрес>», с правом временного владения и пользования на основании договоров аренды имущественного комплекса газовой котельной: от 01.08.2015г., от 01.08.2016г., 01.07.2017г. и 01.07.2018г., заключенных с МКУ УС и ЖКХ ГО «<адрес>», по адресу: РД, <адрес>, пер. Школьный, 3/1, где находилось оборудование и котлы «КСВ», предназначенные для производства и реализации тепловой энергии, ФИО1 М.А. без лицензии осуществлял свою деятельность, связанную с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов 3 класса опасности, представляя услуги по бесперебойному круглосуточному обеспечению потребителей <адрес> услугами теплоснабжения.

В результате указанной незаконной предпринимательской деятельности ООО «Диана» в период с 21.07.2015г. по 16.08.2018г., возглавляемого ФИО1, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от 31.05.2022г., извлечён доход в особо крупном размере на общую сумму 11 445 506, 10 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, ФИО1 М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, собранными по делу доказательствами полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере. Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 признание им своей вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 М.А. полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, не является депутатом, либо членом избирательной комиссии, женат (том 1 л.д. 222-230).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствием судимости, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему При определении вида и размера наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений направленных против половой неприкосновенности несовершеннолетней, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, на основании чего, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО7 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.1 ст. 134 УК РФ с учетом требований ст. 60 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ и назначив условное наказание.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Суд считает, что назначением более мягкого наказания в виде штрафа, принудительных работ не будет достигнуто восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

По мнению суда для достижения целей наказания будет достаточным назначение основного наказания и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО8, за ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сшив к журналу к ордеру № за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, содержащие документы бухгалтерской отчетности ООО «Диана», а также платежные поручения №, банковские ордера, выписка из лицевого счета № открытого в ООО КБ «Кредитинвест» за период времени с 26.08.2015г. по 31.12.2015г.;

сшив к журналу-ордеру, за январь-декабрь 2016 года, в котором содержатся документы бухгалтерской отчетности ООО «Диана», а также платежные поручения №, банковские ордера, выписка из лицевого счета №, открытого в ООО КБ «Кредитинвест» за период времени с 01.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ;

сшив к журналу-ордеру №, за январь- декабрь 2017 г. в котором содержатся документы бухгалтерской отчетности ООО «Диана», а также платежные поручения №, банковские ордера, выписка из лицевого счета №, открытого в ООО КБ «Кредитинвест» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

кассовая книга на 90 листах;

кассовая книга, в которой отражена бухгалтерская отчетность ООО «Диана» на 94 листах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

кассовая книга, в которой отражена бухгалтерская отчетность ООО «Диана» на 94 листах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

сшив к журналу ордеру № за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, за период времени с июля 2015 по декабрь 2015 г.;

сшив к журналу ордеру№, с января 2016 года по декабрь 2016 г., в котором содержатся документы бухгалтерской отчетности ООО «Диана»;

сшив к журналу ордеру №, с января 2017 по декабрь 2017 года, в котором содержатся документы бухгалтерской учености ООО «Диана»;

сшив к журналу ордеру № с января по сентябрь 2018 г., в которых содержатся документы бухгалтерской отчетности за период времени с января 2018 года по сентябрь 2018 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности;

копии договоров от 01.08.2015г. от 01.08.2016г., 01.07.2017г., 01.07.2018г. аренды имущественного комплекса газовой котельной;

копия приказа № от 21.07.2015г. о вступлении ФИО1 в должность директора ООО «Диана»;

копия приказа №-к от 16.08.2018г. об увольнении ФИО1 с должности директора ООО «Диана», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника ФИО8 за ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН