Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2023 ~ М-665/2023 от 13.02.2023

66RS0006-01-2023-000656-58

Гражданское дело № 2-1758/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

при участии ответчика Мальцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мальцевой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и З.Т.Г. заключен кредитный договор < № > (< № >).

По условиям договора З.Т.Г. предоставлен кредит в размере 74 300 рублей. Надлежащим образом обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79844 рубля 38 копеек.

По имеющейся у банка информации З.Т.Г. умерла 28.01.2021. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследников З.Т.Г. задолженность по кредитному договору в размере 79844 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2595 рублей 33 копейки.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2023 произведена замена ответчика с наследственного имущества З.Т.Г. на Мальцеву Н. Ю..

В возражениях на иск ответчик просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании Мальцева Н.Ю. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку срок исковой давности истек.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 08.09.2015 З.Т.Г. обратилась с заявлением в ПАО «Восточный экспресс банк» о предоставлении кредита в размере 74300 рублей.

08.09.2015 между З.Т.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор < № >, по условиям которого З.Т.Г. предоставлен кредит на сумму 74300 рублей, на срок до 08.09.2017, под 7% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 3327 рублей.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету З.Т.Г.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленному ПАО «Совкомбанк», размер задолженности по кредиту составляет 79844 рубля 38 копеек, из которой:

74300 рублей – основной долг;

5544 рубля 38 копеек – проценты.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету З.Т.Г. и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

Согласно выписке по счету ни одного платежа по кредиту не было внесено. 20.02.2018 вся задолженность списана в просрок.

26.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» присоединилось к ПАО «Совкомбанк».

Материалами дела подтверждается, что смерть З.Т.Г., < дд.мм.гггг > года рождения, последовала 28.01.2021.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

После смерти З.Т.Г. заведено наследственное дело < № >.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Мальцева Н.Ю.

В состав наследства вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.

На момент смерти З.Т.Г. была зарегистрирована по указанному адресу с дочерью Мальцевой Н.Ю.

Кадастровая стоимость наследственного имущества на дату смерти составила 1265199 рублей 53 копейки.

Поскольку обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое не исполняется, суд приходит к выводу о возникновении у ПАО «Совкомбанк» права на взыскание задолженности по кредитному договору с наследника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Мальцева Н.Ю. как наследник первой очереди приняла наследство, открывшееся после смерти З.Т.Г., в том числе обязательство по уплате суммы кредита и процентов на него по кредитному договору, заключенному наследодателем, которое не исполняется.

С учетом наследственного имущества размер ответственности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос об обоснованности данного заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету ни одного платежа по кредиту не было внесено.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен 08.09.2017.

20.02.2018 вся задолженность списана в просрок.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.07.2016 отменен судебный приказ в отношении З.Т.Г. от 27.06.2016 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.09.2015 < № > в размере 77518 рублей 65 копеек.

Иск подан в суд посредством электронного документооборота 13.02.2023.

Таким образом, сроком исковой давности охватывается период с 13.02.2020.

Следовательно, срок исковой давности пропущен даже с учетом сроков приказного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова