Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2023 ~ М-349/2023 от 22.03.2023

2-600/2023

24RS0018-01-2023-000455-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                          г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Усовой А.С.,

с участием ответчика Калиновского Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Калиновскому Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Калиновскому Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 265 515, 15 руб., которая состоит из: 100 807, 49 руб. основной долг, 134 316, 46 руб. процент на непросроченный основной долг, 24691, 20 руб. комиссия, 5700, 00 руб. штраф, а также государственная пошлина в размере 5 855, 15 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» (далее по тексту – Банк) и Калиновский Ю.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя, в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 515, 15 руб. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность Ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о погашении задолженности было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Калиновский Ю.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и Калиновским Ю.Н. был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля на сумму 257 200, 00 руб., под 12 % на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 10600,60 руб., сумма последнего платежа составляла 10 640, 25 руб.. Согласно заявления о предоставлении кредита (п.3.1 - Договор №) Калиновский заключил кредитный договор на условиях указанных в заявлении (далее Договор), в рамках которого был открыт банковский счет (далее счет клиента) 40№ (п.3.13 заявления) с комиссией за ведение ссудного счета 0,8 %, зачислив сумму кредита на счет клиента.

Калиновский Ю.Н. обязался погашать кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10600,60 рублей (в последний месяц 10 640, 25 рублей) в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что не отрицается ответчиком.

Калиновский Ю.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 265 515, 15 рублей, в том числе: 100 807, 49 рублей – основной долг, 134 316, 46 рублей – проценты на непросроченный основой долг, 24 691, 20 рублей – комиссия, 5 700,00 рублей – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор №-УПТ уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Калиновского Ю.Н. было уступлено ООО «Феникс» в сумме 265 515, 15 рублей.

Условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ответчиком и банком кредитный договор не содержит, данное условие кредитного договора ответчиком не оспаривалось и недействительным не признавалось. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «Феникс» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последний платеж по кредиту совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж не поступил, то именно с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, истцу стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. В случае нарушения прав банка со стороны ответчика, банк или его правопреемник должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трех лет.

Доказательств направления банком или ООО «Феникс» ответчику требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора материалы дела не содержат. Представленное истцом в материалы дела требование о полном погашении долга в течение 30 дней не содержит даты его составления и (или) направления, в связи с чем не принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Уведомление о состоявшейся уступке права требования также не может быть признано требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении договора.

Из истребованных судом материалов дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Калиновского Ю.Н., то есть за пределами срока исковой давности с момента нарушения ответчиком условий кредитного договора по своевременному внесению ежемесячных платежей, тогда как о нарушении своего права банк, на правопреемство после которого ссылается ООО «Феникс», знал с момента невнесения заемщиком очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей восстановлен пропущенный процессуальный срок, и указанный судебный приказ был отменен.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) и исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) поданы в суд уже за пределами срока исковой давности.

При этом не имеет значения факт заключения ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «Феникс» от «ПАО «Траст» перешли все права и обязанности в полном объеме, в том числе, право требования с учетом сроком исковой давности.

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, сделанное до принятия судом решения, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Несмотря на приостановление течения срока исковой давности в период обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление данного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ произошло уже за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Калиновскому Ю.Н. (паспорт 0404 964189) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    К.М. Жуков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.