Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2022 ~ М-2430/2022 от 21.06.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-2197/2022

(43RS0002-01-2022-003648-98)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

        при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копосовой М.Г. к Шерстобитовой Н.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Копосова М.Г. обратилась с иском к ответчику Шерстобитовой Н.А. о взыскании денежных средств, указав, что является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/6 долю зарегистрировано за ответчиком Шерстобитовой Н.А. 18.09.2020 ответчик вселилась в указанную квартиру и зарегистрировалась по месту жительства. Проживая в данной квартире, ответчик пользуется долями истца, чем нарушает права истца, который мог бы получать арендную плату. Считает, что компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) квартиры, с учетом размера доли, находящейся в собственности истца. Просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации за пользование 5/6 доли в праве общей долевой собственности в размере 109667 за период с 01.04.2021 по 31.05.2022, расходы по оценке – 700 руб., расходы по госпошлине – 3 407,34 руб.

Истец Копосова М.Г., её представитель Щеглова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, суду дали пояснения, аналогичные указанному в заявлении.

Ответчик Шерстобитова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 этой статьи).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Из положений ст. 247 ГК РФ и названной выше правовой позиции следует, что сособственник вправе требовать выплаты ему предусмотренной этой нормой компенсации в случае объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию общим имуществом, приходящимся на его долю, вызванной действиями другого сособственника. При этом в качестве одного из таких случаев названа ситуация, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности. Копосовой М.Г. принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире (л.д. 25-26).

Право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире принадлежит Шерстобитовой Н.А.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом в деле № 2-63/2022 по иску Копосовой М.Г. к Шерстобитовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения участвовали одни и те же лица, следовательно, факты установленные решением по указанному делу не подлежат доказыванию.

Решением Октябрьского районного суда г Кирова от 20.01.2022, вступившим в законную силу 18.04.2022 установлено, что с 18.09.2020 ответчик вместе с сыном, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> в связи с чем, истец не может свободно пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Длительное время между сторонами ведутся споры относительно спорного жилого помещения, в том числе пользования квартирой.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 10.09.2020 решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.06.2020 по делу № 2-769/2020.

Этим же решением установлен факт осуществления Шерстобитовой Н.А. препятствий в пользовании Копосовой М.Г. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, исходя из выше приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установив, что Копосова М.Г. в период с 01.04.2021 по 31.05.2022 по вине ответчика лишена возможности использовать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с созданными в этом препятствиями со стороны ответчика Шерстобитовой Н.А., использующей указанное имущество единолично, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать у ответчика соответствующей денежной компенсации за указанный период.

Расчет истца мотивирован ценовой справкой от 18.05.2022 (л.д. 14), из которой следует, что среднее значение по выборке аренды жилого помещения равно 233 руб. кв.м. Среднее значение стоимости с учетом скидки на торг составляет 221 руб. кв.м. в месяц. Соответственно, рыночная стоимость права временного владения и пользования (аренды) 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиры), общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: <адрес> за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 составит 109 667 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 в размере 109 667 руб.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, расходы в размере 700 руб. являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 407,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копосовой М.Г. удовлетворить.

Взыскать с Шерстобитовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу Копосовой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> денежные средства в качестве компенсации за пользование частью жилого помещения за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 в размере 109 667 руб., расходы по оплате услуг по оценке – 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 407,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 13.07.2022г.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.