Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1529/2022 ~ М-1129/2022 от 25.03.2022

86RS0001-01-2022-002282-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                                                 г. Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1529/2022 по иску Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к Зольникову Владимиру Тимофеевичу, Зольниковой Жанне Анатольевне и Калашникову Денису Владимировичу, о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

установил:

истец Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (далее по тексту ОФРЖС «Жилище») обратился в суд с иском к ответчикам Зольникову Владимиру Тимофеевичу, Зольниковой Жанне Анатольевне и Калашникову Денису Владимировичу, о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОФРЖС «Жилище» (застройщик, взыскатель) и Зольниковым Владимиром Тимофеевичем, Зольниковой Жанной Анатольевной, Калашниковым Денисом Владимировичем (дольщики, ответчики) заключен договор долевого участия в строительстве №-С от ДД.ММ.ГГГГ (договор). По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ - далее ДС №) застрой)дик привлек дольщиков к участию в строительстве квартиры в жилом доме строительный адрес: <адрес>, район улиц Энгельса-Комсомольская. <адрес>, фактический адрес по акту приема-передачи: <адрес> <адрес> (далее квартира). После окончания строительства жилого дома, дольщики обязались зарегистрировать право собственности на квартиру по 1/3 доли каждому (п. 1.3 договора). Стоимость квартиры составляет 1 040 589 рублей (п.2.1 договора, в редакции ДС №). Согласно п.2.3 договора, застройщик предоставил дольщикам рассрочку на сумму 625 000рублей сроком на 14 лет под 5% годовых. Согласно п.2.2 договора, дольщик обязался вносить платежи по графику финансирования (приложение 1 к договору, в редакции ДС №). Согласно графика финансирования дольщики обязаны до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вносить денежные средства в оплату стоимости квартиры. Застройщик выполнил свои обязательства по договору (п.1.2, 3.1 договора) и передал дольщикам квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако дольщики не в полном объеме исполнили обязательства, на ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения окончательного платежа, установленную графиком финансирования), ответчики не обеспечили своевременную оплату квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору составляет 170 762 рубля 18 копеек, в том числе: 135 560 рублей 72 копейки непогашенного займа, 35 201 рубль 46 копеек процентов. 72 руб. Истцом направлялась претензия о наличии задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ). Претензии возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, задолженность не оплачена. Ответчики осуществили просрочку платежей, в связи с чем, им начислена законная неустойка (пени) в размере 33 208 рублей 99 копеек. Всего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 971 рубль 17 копеек, пропорционально доле каждого из ответчиков указанной в договоре 1/3 часть долга составляет 67 990 рублей 39 копеек. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Зольникова Владимира Тимофеевича задолженность по договору долевого участия в строительстве №-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 990 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 56 920 рублей 73 копейки, неустойка в размере 11 069 рублей 66 копеек; а также в порядке распределения сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 746 рублей 67 копеек; с Зольниковой Жанны Анатольевны задолженность по договору долевого участия в строительстве №-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 990 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 56 920 рублей 73 копейки, неустойка в размере 11 069 рублей 66 копеек; а также в порядке распределения сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 746 рублей 67 копеек; с Калашникова Дениса Владимировича задолженность по договору долевого участия в строительстве №-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 990 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 56 920 рублей 73 копейки, неустойка в размере 11 069 рублей 66 копеек; а также в порядке распределения сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 746 рублей 67 копеек.

Истец ОФРЖС «Жилище», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Зольников В.Т., Зольникова Ж.А., Калашников Д.В., по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, не получены ответчиками, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте о почтовом отправлении и телеграмме.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 2 ст. 116 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОФРЖС «Жилище» (продавец) и ответчиками Зольниковым В.Т., Зольниковой Ж.А., Калашниковым Д.В. заключён договор долевого участия в строительстве №-С (л.д. 16-20).

Согласно п.1.1 договора застройщик привлекает Дольщика к участию в строительстве монолитного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес> (строительный адрес), а дольщик вносит необходимые денежные средства для завершения строительства вышеназванного объекта.

Согласно п.1.2 договора по окончанию строительства Застройщик предоставляет в собственность Дольщику долю в виде изолированной <адрес> по адресу: <адрес> Дольщик регистрирует право собственности на квартиру в следующих долях: Зольников В.Т. – 1/3 доли, Зольникова Ж.А. – 1/3 доли, Калашников Д.В. – 1/3 доли.

Стоимость квартиры составляет 1 062 347 рублей (п.2.1 договора).

Дольщик обязуется вносить платежи по настоящему договору согласно графику финансирования и в соответствии с правилами внесения денежных средств по договору с рассрочкой платежа, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.2 договора).

Рассрочка предоставляется на сумму 625 000 рублей сроком на 14 лет под 5 % годовых, ежемесячными платежами в соответствии с графиком финансирования. Первоначальный взнос составляет 437 347 рублей (п.2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и Дольщиками заключено дополнительное соглашение №-С к договору №-С долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден новый график финансирования к договору.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения стоимость квартиры составляет 1 040 589 рублей.

Согласно графика финансирования дольщики обязаны до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вносить денежные средства в оплату стоимости квартиры.

Застройщик выполнил свои обязательства по договору (п.1.2, 3.1 договора) и передал дольщикам квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Дольщики не в полном объеме исполнили обязательства, на ДД.ММ.ГГГГ (дату внесения окончательного платежа, установленную графиком финансирования), ответчики не обеспечили своевременную оплату квартиры.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиками, ответчиками Зольниковым В.Т., Зольниковой Ж.А., Калашниковым Д.В. нарушены условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 203 971 рубль 17 копеек, в том числе: 135 560 рублей 72 копейки – сумма непогашенного займа, 35 201 рубль 46 копеек – сумма процентов, 33 208 рублей 99 копеек – неустойка (пени) (л.д.13-15)

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия (исх. 19460), в которой предложено оплатить имеющеюся задолженность (л.д.25).

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что не опровергнуто в судебном заседании.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиками, ответчиком ответчиками Зольниковым В.Т., Зольниковой Ж.А., Калашниковым Д.В. нарушены условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 203 971 рубль 17 копеек, в том числе: 135 560 рублей 72 копейки – сумма непогашенного займа, 35 201 рубль 46 копеек – сумма процентов, 33 208 рублей 99 копеек – неустойка (пени).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчиков 203 971 рубль 17 копеек, что составляет с каждого пропорционально доле в праве собственности на квартиру по 1/3 части или в размере 67 990 рублей 39 копеек.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчётом, представленным истцом, поскольку данный расчёт является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиками не опровергнут.

Таким образом, иск в указанной части подлежит удовлетворению, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка размере 11 069 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 1 746 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к Зольникову Владимиру Тимофеевичу, Зольниковой Жанне Анатольевне и Калашникову Денису Владимировичу, о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве.

Взыскать с Зольникова Владимира Тимофеевича в пользу Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» задолженность по договору долевого участия в строительстве №-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 990 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 56 920 рублей 73 копейки, неустойка в размере 11 069 рублей 66 копеек; а также в порядке распределения сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 746 рублей 67 копеек; а всего к взысканию 69 737 (шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 06 (шесть) копеек.

Взыскать с Зольниковой Жанны Анатольевны в пользу Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» задолженность по договору долевого участия в строительстве №-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 990 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 56 920 рублей 73 копейки, неустойка в размере 11 069 рублей 66 копеек; а также в порядке распределения сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 746 рублей 67 копеек; а всего к взысканию 69 737 (шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 06 (шесть) копеек.

Взыскать с Калашникова Дениса Владимировича в пользу Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» задолженность по договору долевого участия в строительстве №-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 990 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 56 920 рублей 73 копейки, неустойка в размере 11 069 рублей 66 копеек; а также в порядке распределения сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1 746 рублей 67 копеек; а всего к взысканию 69 737 (шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 06 (шесть) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 04 мая 2022 года.

Председательствующий                           подпись                              С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда                                                                                      С.В.Вахрушев