Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-212/2022 от 02.08.2022

Материал № 11-212/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 17.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 17.06.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 12.11.2021, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

На постановленное мировым судьей определение ФИО1 подана частная жалоба. В обоснование частной жалобы заявитель указал, что ему не было известно о требованиях, судебном разбирательстве, судебном решении, поскольку он по указанному в материалах дела адресу не проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг л/с 5979002321 (пропорционально 1/6 доли в праве общей собственности) за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 787,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 20).

07.12.2021 копия приказа направлена в адрес должника: Адрес Конверт с копией судебного приказа возвращен в адрес судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 22-23).

10.06.2022 ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в котором указал, что копию судебного приказа он не получал, с суммой задолженности не согласен, указал адрес проживания Адрес

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст. 121 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 126, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Закон предусматривает, что судом должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (п. п. 2, 3, 4 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела усматривается, что направленный ФИО1 по адресу: Адрес судебный приказ адресатом не получен, конверт возвращен на судебный участок.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 80087467320885 09.12.2021 прибыло в место вручения, 17.12.2021 выслано обратно отправителю, имеется информация о попытках вручения почтового отправления адресату 09.12.2021.

В заявлении ФИО1 указал, что проживает по адресу: Адрес, представил копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу (л.д. 30), а также копию паспорта, согласно которому ФИО1 с 03.11.2015 имеет регистрацию по адресу: Адрес, в указанные адреса копия судебного приказа не направлялась.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что копия судебного приказа была получена должником.

Как указывает заявитель, копию судебного приказа он не получал, с заявлением об отмене судебного приказа обратился в суд 10.06.2022.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом изложенного, суд признает причину пропуска ФИО1 процессуального срока уважительной.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа вынесено без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа должником не получена по причинам, не зависящим от него, тем самым нарушены права должника, предусмотренные ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требования ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в установленный срок возражений относительно его исполнения.

С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 17.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 17.06.2022 по делу № (13-958/2022) отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 12.11.2021 по делу №.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 12.11.2021 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг л/с № (пропорционально 1/6 доли в праве общей собственности) за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 787,62 руб., взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 200 руб. отменить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» право на предъявление требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке искового производства.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное определение изготовлено 16.09.2022