Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3536/2023 ~ М-3075/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-3536/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

с участием истца Навка Н.Н., представителя истца Музыка С.Н., помощник прокурора Божко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Зиновьеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Навки Натальи Николаевны к Изосимовой Ирине Леонидовне, с участием помощника прокурора Ленинского района города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Навка Н.Н. обратилась в суд с иском к Изосимовой И.Л., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании приказа исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 и семью, состоящую из 4 человек - ФИО1, ФИО2 и ФИО8, предоставлена для проживания и пользования <адрес> в <адрес>. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирована ФИО2, которая в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации ФИО2 нарушает законные права и интересы истца, ФИО1, ссылаясь на положения ст. 69,70,80 ЖК РФ просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя.

Ответчик Изосимова И.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом, согласно представленному заявлению уведомила суд об отсутствии намерений проживать в Российской Федерации, в частности по адресу: <адрес>. По указанному адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи в квартире не находятся (л.д. 121).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 99), судом направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения на почте (л.д. 49, 75,102,120).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таком положении, поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлялось, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Навка Н.Н. просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО4 действующий на основании ордера, подержал исковые требования истца, просил их удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО5 дала заключение об удовлетворении иска ввиду его обоснованности..

Суд, выслушав истца, представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 работающему в объединении с 01.07.№ - ФИО1, ФИО2 и ФИО8, предоставлена для проживания и пользования <адрес> в <адрес> (л. 12).

Как следует из материалов дела, ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – Российская Федерация <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес> (л.д. 24).

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по состоянию на текущую дату в Реестре отсутствует информация в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного, но адресу: <адрес>. Однако отсутствие сведений об объекте недвижимого имущества в Реестре не означает отсутствие права собственности города Севастополя на данный объект, так как в настоящее время Реестр находится в стадии наполнения (л.д. 117).

Как следует из материалов дела по состоянию 31.10.2023, жилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый №, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 58-60).

Навка Н.Н., обращаясь с иском в суд, указала на то, что ответчик с регистрационного учета самостоятельно не снимается, поскольку проживает с 2016 года за пределами Российской Федерации, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетеля ФИО8, которая зарегистрированная по указанному адресу, и свидетель ФИО11, которые подтвердили факт отсутствия ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей ФИО8, ФИО11,, учитывая, что ответчик в спорном жилой квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несет, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, в данном случае регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. <░░░░░>, <░░░░░> (░░░░░░░ №, №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░.░. ░░░░░