Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2022 ~ М-302/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-365/2022, № 12RS0002-01-2022-000921-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года город Звенигово

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова А. А. к Забелину Ю. И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Громов А.А. обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Забелину Ю.И. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, <дата> года, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, цвет: черный, ПТС: №, в связи с неисполнением Забелиным Ю.И. обеспеченного залогом обязательства.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора займа от <дата> о нарушении срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между Громовым А.А. (займодавцем) и Забелиным Ю.И. (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме <.....> на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей. В случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу ежемесячных платежей заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы остатка долга за каждый день нарушения обязательства.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Громов А.А. исполнил свои обязательства займодавца по договору займа от <дата> надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме <.....>., о чем составлен акт приема-передачи денежных средств. Получение суммы займа заемщиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанным.

Исполнение договорного обязательства займодавцем повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором займа сроки.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 3.2 договора займа от <дата> у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа согласно графику платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В установленный графиком платежей срок долг ответчиком не возвращен. Платежи перестали поступать с <дата> (подтверждено графиком платежей, Приложение №2 к договору займа от <дата>). Остаток долга составил <.....>

<дата> во исполнение п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договора истцом в адрес Забелина Ю.И. была направлена претензия. Однако долг истцу возвращен не был.

Согласно п. 4.4 договора займа от <дата> в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу ежемесячных платежей заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы остатка долга за каждый день нарушения обязательства.

Исходя из того, что ответчиком не вносятся платежи с <дата>, неустойка исчисляется с <дата> и рассчитана истцом за 173 дня в размере <.....>

Истец как кредитор в денежном обязательстве вправе ограничить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом добровольного снижения, неустойка определена истцом в сумме не превышающей основное обязательство, а именно в размере <.....> Всего сумма долга определена истцом в размере <.....>

Расчет и размер определенной истцом неустойки проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными, поскольку в нем правильно определен период просрочки и размер неустойки.

Размер заявленной к взысканию неустойки является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно п. 3.3. договора от <дата> в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.2 договора срок, заемщик предоставляет в залог транспортное средство – автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска №, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № №, цвет: черный, ПТС: №. Между сторонами <дата> заключен договор залога транспортного средства (Приложение №3 к договору займа).

Истцом заявлено исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, <дата> между Громовым А.А. и Забелиным Ю.И. заключен договор залога транспортного средства.

В силу п. 1.4 указанного договора (Приложение №3) в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, удовлетворение требований залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета залога в его собственность.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора залога транспортного средства (Приложение №3) по состоянию на <дата> рыночная и залоговая (по соглашению сторон) стоимость предмета залога составляет <.....>

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

При разрешении спора судом также проверены обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ. Из представленных доказательств следует, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении исковых требований Громова А.А. к Забелину Ю.И. об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество – автомобиль марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска №, регистрационный знак: С410ОВ/12, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, цвет: черный, ПТС: №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Громова А. А. к Забелину Ю. И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание, в счет погашения задолженности по договору займа от <дата>, на заложенное имущество: «автомобиль марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска №, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № №, цвет: черный, ПТС: №, принадлежащее Забелину Ю. И., в связи с неисполнением Забелиным Ю. И., обеспеченного залогом обязательства, в пользу Громова А. А..

Обязать Забелина Ю. И. передать Громову А. А. залоговый автомобиль марка, модель: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска №, регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, цвет: черный, ПТС: №, по акту приема-передачи и договору купли-продажи автомобиля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение составлено 21 июня 2022 года.