Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2019 ~ М-5/2019 от 09.01.2019

Дело №2-608/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

с участием:

истцов Яковлева А.И. и Яковлевой Н.В., их представителя – Ильиной Т.Н.,

представителя ответчика ООО «Возрождение» - Волкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Александра Ивановича, Яковлевой Натальи Владиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.И., Яковлева Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Возрождение» о взыскании в пользу каждого неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136896 руб., компенсации морального вреда – 25000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Возрождение» (застройщиком) и ООО «СМУ – ВИОН» (долевиком) заключён договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является <данные изъяты> квартира под условным №, расчётной проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым (условным) номером №, по цене <данные изъяты> руб. В последующем ООО «СМУ – ВИОН» выбыло из правоотношения с ООО «Возрождение» в связи с уступкой права требования квартиры им в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в праве каждому, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате квартиры исполнены. ООО «Возрождение» взяло на себя обязательство построить и передать им квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учётом состоявшегося между сторонами дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Между тем ответчик до настоящего времени квартиру им не передал, чем нарушены их права как потребителей. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Яковлев А.И., Яковлева Н.В. просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Яковлев А.И., Яковлева Н.В. и их представитель - Ильина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Возрождение» - Волков А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично по изложенным в отзыве на иск основаниям, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 20000 руб. в пользу каждого из истцов, а штраф – до 10000 руб. В качестве исключительных обстоятельств для применения данной статьи указал, что задержка ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию связана с изъятием у поставщика коммунальных услуг для строящегося дома – <данные изъяты>» - <данные изъяты> и последующим банкротством названной компании. Противоправные действия, свидетельствующие о преднамеренном нарушении срока передачи квартиры, со стороны ответчика отсутствуют. Ответчиком предпринимаются все необходимые усилия по сдаче дома в эксплуатацию в феврале 2019 г. Кроме того, степень перенесённых истцами нравственных страданий, связанных с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, не является значительной и может быть полностью компенсирована денежной суммой 2000 руб. каждому из истцов.

Третье лицо ООО «СМУ – ВИОН», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Возрождение» (застройщиком) и ООО «СМУ – ВИОН» (долевиком) заключён договор участия в долевом строительстве № (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира под условным № (далее – квартира), расчётной проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым (условным) номером <данные изъяты> Последние договорились, что квартира оценивается в <данные изъяты> руб.

В последующем ООО «СМУ – ВИОН» выбыло из правоотношения с ООО «Возрождение» в связи с уступкой права требования квартиры им в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по оплате квартиры исполнены.

Ответчик ООО «Возрождение» взяло на себя обязательство построить и передать истцам квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учётом состоявшегося между сторонами дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По ДД.ММ.ГГГГ квартира истцам не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день окончания заявленного истцами периода неустойки, то есть на 27 декабря 2018 г.

На 27 декабря 2018 г. размер ставки составляет 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136896 руб. (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 х 230 (дни просрочки) х 2).

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика, поставщиками коммунальных услуг или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 70000 руб. и определяет её ко взысканию в пользу каждого из истцов по 35000 руб. (70000 руб. х ?) соразмерно долям последних в праве на квартиру.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов как потребителей вследствие нарушения срока передачи квартиры за заявленный период в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу каждого из истцов составит 20000 руб. ((35000 руб. + 5000 руб.) : 2). Учитывая, что неустойка уменьшена, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 с ООО «Возрождение» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» в пользу Яковлева Александра Ивановича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» в пользу Яковлевой Натальи Владиславовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Яковлева Александра Ивановича, Яковлевой Натальи Владиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.