Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6124/2022 ~ М-5426/2022 от 31.05.2022

    Дело № 2-6124/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008332-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                   31 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Большакову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Большакову А.А., мотивируя требования тем, что 31 мая 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 320 000 рублей 00 копеек под 10,45 % годовых на срок 182 месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 31 мая 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Большаковым А.А. заключен договор поручительства №. По состоянию на 29 апреля 2022 года квартира оценена в размере 2 230 565 рублей согласно отчету об оценке квартиры № от 29 апреля 2022 года. 17 августа 2021 года ФИО1 умерла, задолженность по кредитному договору не погашена.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 31 мая 2018 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика Большакова А.А. и надлежащих ответчиков (наследников имущества ФИО1) в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 242 310 рублей 19 копеек, из которых 1 156 211 рублей 50 копеек – остаток ссудной задолженности, 66 092 рубля 08 копеек - задолженность по плановым процентам, 4129 рублей 28 копеек - задолженность по пени по плановым процентам, 15 877 рублей 33 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 142 рубля 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от суммы оценки, определенной в отчете об оценке, 1 784 452 рубля.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Большаков А.А. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из статей 323, 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 мая 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 320 000 рублей 00 копеек под 10,45 % годовых на срок 182 месяца.

Согласно пункту 4.5 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 550 рублей 38 копейки.

Согласно пункту 8.1 кредитного договора, обеспечением кредита являются залог (ипотека) приобретаемой за счет кредита квартиры по адресу: <адрес>, и солидарное поручительство Большакова А.А. сроком до 31 июля 2036 года.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора 31 мая 2018 года заключен договор поручительства № с Большаковым А.А., в соответствии которым поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора известил поручителя письмом 07 апреля 2022 года о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени и намерении расторгнуть кредитный договор на основании статьи 450 ГК РФ.

Нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Ермаковой О.Г. 01 апреля 2022 года на основании требования кредитора Банка ВТБ (ПАО) заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО1 не выдавались.

Согласно ответу нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Ермаковой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос Большаков А.А., а также иные лица за принятием наследства после смерти ФИО1 в нотариальную палату не обращались.

Из содержания ответов на судебные запросы установлено, что в состав наследство входит следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, автомобиль Gelli Coolray, государственный регистрационный знак К928СА35, денежные средства на счете в Банке ВТБ (ПАО) № в размере 24 989 рублей 80 копеек, денежные средства на счете в Коммерческом Банке «Ренессанс Кредит» (ООО) № в размере 14 215 рублей 32 копеек, денежные средства на счете в АО «Почта Банк» № в размере 01 рубль 61 копейка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 июня 2022 года собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с адресной справкой от 09 июня 2022 года ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства года по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика ОАО «Коммунальщик» № от 23 июня 2022 года на момент смерти ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы Большаков А.А., ФИО2 (наниматель), ФИО3

Факт регистрации Большакова А.А. на дату смерти ФИО1 по указанному адресу подтверждается адресной справкой от 09 июня 2022 года.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 01 марта 2022 года, 27 июля 2021 года Большаков А.А. в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры схватил свою бабушку ФИО3 руками за шею и с силой сдавил руки, тем самым перекрывая доступ воздуха в легкие потерпевшей в течение длительного времени. 16 августа 2021 года Большаков А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений обхватил своего отца ФИО4 правой рукой за шею и с силой сдавил руку, тем самым перекрывая доступ воздуха в легкие потерпевшего в течение длительного времени. 17 августа 2021 года Большаков А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений обхватил свою мать ФИО1 правой рукой за шею и с силой сдавил руку, тем самым перекрывая доступ воздуха в легкие потерпевшей в течение длительного времени. От указанных действий Большакова А.А. потерпевшие ФИО3, ФИО4 и ФИО1 скончались на месте происшествия.

Приговор суда по уголовному делу не вынесен.

Таким образом, на момент открытия наследства после смерти ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, совместно с наследодателем проживал ее сын Большаков А.А., в связи с чем пользовался личными вещами наследодателя, находящимися в жилом помещении, который недостойным наследником в соответствии со статьей 1117 ГК РФ не признан, и который в силу положений статьи 1153 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имея регистрацию и проживая с наследодателем, приходясь последней сыном и наследником первой очереди (статья 1142 ГК Ф), фактически принял наследство, к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обращался, возражений относительно принятия наследства суду не представил.

Таким образом, поскольку Большаков А.А. принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к нему перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату кредита.

ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешла к принявшему наследство наследнику, который и должен отвечать перед кредиторами наследодателя.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2022 года составляет 1 242 310 рублей 19 копеек, из которых: 1 156 211 рублей 50 копеек - остаток ссудной задолженности, 66 092 рубля 08 копеек - задолженность по плановым процентам, 4129 рублей 28 копеек - задолженность по пени по плановым процентам, 15 877 рублей 33 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчет судом проверен, является верным.

Стоимость перешедшего к ответчику, являющемуся одновременно и поручителем по кредитному договору, наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, а, поскольку в соответствии со статьей 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности (долги в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 242 310 рублей 19 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой закона (часть 2 статьи 452 ГК РФ) истцом соблюден.

    Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполнены принятые по кредитному договору обязательства, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

    Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно пунктам 2, 3 данной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Данных оснований судом не установлено.

    Из пункта 1 статьи 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В соответствии с частью 1 статьи 56, статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

    Согласно отчету № об оценке, выполненному ООО «Бюро независимой оценки», стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 29 апреля 2022 года составляет сумму 2 230 565 рублей.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

    Суд принимает за основу указанный выше отчет, так как считает его верным и правильным, и не доверять ему у суда нет оснований. Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

    С учетом приведенных выше норм материального права, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 1 784 452 рубля (2 230 565 рублей х 80 %).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 412 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 мая 2018 года, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Большакова А. А. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2022 года в размере 1 242 310 рублей 19 копеек, из которых: 1 156 211 рублей 50 копеек – остаток ссудной задолженности, 66 092 рубля 08 копеек - задолженность по плановым процентам, 4129 рублей 28 копеек - задолженность по пени по плановым процентам, 15 877 рублей 33 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 142 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 784 452 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья            Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.