Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2021 ~ М-56/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-86/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «16» апреля 2021 года в здании суда с. Шатрово Курганской области гражданское дело по иску Шарыпова Владимира Анатольевича к Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области о присуждении к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шарыпов В.А. обратился в Шатровский районный суд Курганской области с иском к Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области о возложении обязанности обеспечить выдачу средств индивидуальной защиты за 2019-2020 годы: костюма на утепляющей подкладке – 1 шт., сапогов резиновых с ватным утеплителем – 1 пара, костюма х/б – 1 шт., рукавиц двупалых – 6 пар, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указал, что работает водителем пожарного автомобиля в ФИО6 МПЧ с 1990 года. В силу положений ст. 221 ТК РФ, приказами Минтруда РФ № 2014 от 29.04.2016, № 70 от 31.12.1997, Минздравсоцразвития РФ № 290н от 01.06.2009 работодатель обязан обеспечить работника средствами защиты от неблагоприятных внешних воздействий. Согласно решению Шатровского районного суда от 29.08.2019 с ответчика в его пользу взысканы средства индивидуальной защиты за период до 2019 года. Согласно личной карточке № по выдаче средств индивидуальной защиты, он получил костюм охранника, рукавицы и рабочие сапоги. В срок до 27.09.2020 ему обязаны были выдать очередные средства индивидуальной защиты в виде костюма зимнего 1 шт., сапогов с утепленным вкладышем 1 пару, костюма х/б 1 шт., рукавиц двупалых 6 пар, о чем он письменно уведомил главу Администрации Мехонского сельсовета. 04.01.2021 был получен ответ главы Администрации Мехонского сельсовета, в котором указано, что выдача новых средств индивидуальной защиты производиться в обмен на ранее выданную.

В отзыве ответчика – Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области указано, что 12.10.2020 принято распоряжение <..............> об осмотре СИЗ, которое размещено в помещении караула и был проинформирован весь коллектив, однако Шарыпов В.А. ранее выданное имущество для определения процента износа и принятия решения в соответствии с п. 22 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», не предоставил (л.д. 33).

В отзыве третьего лица – Администрации Шатровского района Курганской области указано, что Администрация района не является работодателем для истца, не имеет полномочий контролировать порядок выдачи спецодежды водителям муниципального пожарного поста. Поскольку Администрация Мехонского сельсовета является самостоятельным органом местного самоуправления, то планирует и утверждает бюджет сельсовета Мехонская сельская Дума. По причине ограниченного бюджета достаточно сложно предусмотреть все расходы, необходимые для осуществления вопросов местного значения поселения. Собственные средства бюджета минимальны. Однако основные средства защиты водителям выдаются с учетом имеющихся средств бюджета. Считают, что ответчик в объеме имеющихся у него материальных возможностей выполняет свои полномочия добросовестно.

Обращают внимание, что согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, истцу 19.07.2020 были выданы: рукавицы комбинированные двупалые – 12 штук, костюм на утепляющей подкладке – 1 штука, костюм х/б – 1 штука. Срок использования 6 пар рукавиц – 1 год, костюма на утепленной подкладке – 2 года, костюма х/б – 1 год (л.д. 20).

В отзывах третьего лица – Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области указано, что статьей 4 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что пожарная охрана подразделяется на: государственную противопожарную службу, муниципальную, ведомственную, частную и добровольную пожарные охраны. Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Законом является расходным обязательством муниципального образования.

Муниципальная пожарная охрана создается органами местного самоуправления на территории муниципальных образований.

Цель, задачи, порядок создания и организации деятельности муниципальной пожарной охраны, порядок ее взаимоотношений с другими видами пожарной охраны определяются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 данного закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.10.2017 № 444 утвержден Боевой устав подразделений пожарной охраны, определяющий порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (далее – Боевой устав).

Согласно пункту 3 Боевого устава выполнение требований данного устава является обязательным для всего личного состава органов управления и подразделений пожарной охраны, участвующего в тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, и привлеченных к тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ сил.

В пункте 151 Боевого устава закреплено, что водитель осуществляет управление пожарным автомобилем (аварийно-спасательный автомобиль) и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач. Водитель подчиняется начальнику караула, а также командиру отделения (начальнику аварийно-спасательного расчета), если иное не установлено руководителем тушения пожара.

В соответствии с табелем боевого расчета отделения караула на пожарном автомобиле, изложенном в приложении № 1 этого же приказа определены основные обязанности боевого расчета при тушении пожаров, согласно которым водитель с пожарным устанавливает пожарный автомобиль на водоисточник, переключает работу двигателя на насос, работает на насосе, обеспечивает бесперебойную подачу воды (пенообразователя) в рукавную линию.

Ответчик выезжает в составе боевого расчета к месту ведения боевых действий по тушению пожара, в связи с чем подлежит обеспечению средствами индивидуальной защиты по нормам, предусмотренным приложением 1 раздела 8 пункта 31 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.09.2010 № 777н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», за счет средств работодателя.

Доказательства, подтверждающие понесенные Шарыповым В.А. нравственные или физические страдания, не представлены. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, в связи с чем оставляют рассмотрение данного спора на усмотрение суда (л.д. 21-22, 99).

В отзыве привлеченной судом для дачи заключения по делу Государственной инспекции труда в Курганской области указано, что согласно разделу 8 пункта 31 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.09.2010 № 777н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», водителя, управляющего специальным автомобилем полагается обеспечить: комбинезоном хлопчатобумажным – 1 шт. на 1 год, рукавицами комбинированными двупалыми – 6 пар на 1 год, костюмом на утепляющей прокладке – 1 шт. на 2 года, сапогами резиновыми с вставным утеплителем – 1 пара на 3 года. Согласно ведению учета обеспечения специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, вся информация должна работодателем отражаться в личной карточке учета выдачи СИЗ (л.д. 97).

Представители ответчика Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области, третьих лиц – Администрации Шатровского района Курганской области, Главного Управления МЧС России по Курганской области, представитель привлеченной судом для дачи заключения по делу Государственной инспекции труда в Курганской области, прокурор Шатровского района Курганской области, в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (л.д. 87, 88, 92, 94, 95).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Шарыпов В.А., его представитель по доверенности Кошутин В.В. (л.д. 77), исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить, а также взыскать судебные расходы.

Истец Шарыпов В.А. дополнительно пояснил, что моральный вред причин в связи с невыдачей специальных средств защиты. При обращении в суд в 2019 году предполагал получение средств индивидуальной защиты за предыдущие три года.

    В судебном заседании 25 марта 2021 года представитель ответчика Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области – глава сельсовета Дьячков А.Г. (л.д. 76), с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать полностью.

    Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По общему правилу, установленному в пункте 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан, в том числе обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 г. № 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение средств индивидуальной защиты осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие средства индивидуальной защиты выдаются бесплатно.

Установлено, что истец Шарыпов В.А. работает водителем пожарного автомобиля в ФИО6 МПЧ с 1990 года по настоящее время (л.д. 35-36, 37).

Из должностных обязанностей водителя пожарного автомобиля Шарыпова В.А. следует, что водитель обязан осуществлять в установленном порядке техническое обслуживание закрепленной техники, обеспечивая при этом выполнение техники безопасности и производственной санитарии (п. 4); работать на специальных агрегатах и механизмах закрепленного пожарного автомобиля с соблюдением правил охраны труда (п. 8) (л.д. 44).

Решением Шатровского районного суда от 29.08.2019 на Администрацию Мехонского сельсовета возложена обязанность выдать Шарыпову В.А. средства индивидуальной защиты: комбинезон хлопчатобумажный, рукавицы комбинированные двупалые, костюм на утепляющей подкладке, сапоги резиновые с ватным утеплителем, жилет сигнальный 2 класса (л.д. 54-56).

Согласно ведомости Администрации Мехонского сельсовета на выдачу работникам МПО, Шарыпову В.А. 16.12.2019 выдан костюм на утепляющей прокладке – 1 шт. (л.д. 39).

Согласно списку работников Муниципальной пожарной охраны на выдачу спецодежды в 2019 года, Шарыпову В.А. 25.09.2019 выданы сапоги рабочие – 1 пара (л.д. 40).

Согласно ведомости выдачи СИЗ работникам МПО Администрации Мехонского сельсовета, Шарыпову В.А. 12.12.2019 за 2019-2020 годы выданы рукавицы комбинированные двупалые, сигнальный жилет (л.д. 41).

По данным личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №, Шарыпову В.А. в 2019 году выданы: костюм «Охранник», сапоги рабочие, костюм утепленный, рукавицы, что свидетельствует об исполнении решения суда от 29.08.2019 (л.д. 43).

По смыслу п. 4, 13, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, работодатель обязан единовременно обеспечить работников всеми средствами индивидуальной защиты. Кроме того, пунктом 22 названного Приказа установлено, что средства индивидуальной защиты, возвращенные работниками по истечении сроков носки, но пригодные для дальнейшей эксплуатации, используются по назначению после проведения мероприятий по уходу за ними (стирка, чистка, дезинфекция, дегазация, дезактивация, обеспыливание, обезвреживание и ремонт). Пригодность указанных средств индивидуальной защиты к дальнейшему использованию, необходимость проведения и состав мероприятий по уходу за ними, а также процент износа средств индивидуальной защиты устанавливаются уполномоченным работодателем должностным лицом или комиссией по охране труда организации (при наличии) и фиксируются в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Поскольку в данном случае в актах и личной карточке работника Шарыпова В.А. отсутствуют сведения о проценте износа средств индивидуальной защиты с его фиксацией в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, то вопреки доводам ответчика оснований для применения п. 22 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, не имеется.

В соответствии с приложением 1 раздела 8 пункта 31 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.09.2010 № 777н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», истец Шарыпов В.А. при выполнении работ должен быть обеспечен: комбинезоном хлопчатобумажным – 1 штука на 1 год, рукавицами комбинированными двупалыми – 6 пар на 1 год, костюмом на утепляющей прокладке – 1 штука на 2 года, сапогами резиновыми с вставным утеплителем – 1 пара на 3 года.

Из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты № Шарыпова В.А. и ведомостей следует, что истцу в 2019 году были выданы:

- комбинезон хлопчатобумажный – 1 штука на 1 год, то есть 2019 год,

- рукавицы комбинированные двупалые за 2019-2020 годы, то есть 12 пар (по 6 пар на 1 год),

- костюмом на утепляющей прокладке – 1 штука на 2 года, то есть 2019-2020 годы,

- сапоги резиновые с вставным утеплителем – 1 пара на 3 года, то есть 2019-2021 годы.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца по обеспечению его средствами индивидуальной защиты, а, следовательно, о законности и обоснованности исковых требования Шарыпова В.А. в части возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу комбинезона хлопчатобумажного за 2020 год – 1 штука.

Доводы истца о том, что решением Шатровского районного суда Курганской области от 29.08.2019 возложена обязанность на Администрацию Мехонского сельсовета по выдаче средств индивидуальной защиты за предшествующие три года, необоснованные, так как согласно копиям искового заявления и протокола судебного заседания по гражданскому делу № (л.д. 106-110), исковые требования Шарыповым В.А. заявлены в 2019 году, ссылки на иной период в материалах дела и решении суда отсутствуют.

Также судом установлено, что решением Шатровского районного суда от 07.05.2020 на Администрацию Мехонского сельсовета возложена обязанность выдать Шарыпову В.А. средства индивидуальной защиты: рукавицы комбинированные двупалые – 12 пар (за 2017, 2018 годы), костюм на утепляющей подкладке за 2017 год – 1 штука, костюм хлопчатобумажный за 2018 год – 1 штука (л.д. 57-60).

Согласно ведомости выдачи СИЗ, Шарыпову В.А. по исполнительному листу <дата> выдано: рукавицы комбинированные двупалые за 2017, 2018 годы – 12 пар, костюм на утепляющей подкладке за 2017 год – 1 штука, костюм хлопчатобумажный за 2018 год – 1 штука (л.д. 42).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Норма ст. 237 ТК РФ предполагает, что неправомерные действия или бездействия работодателя влекут за собой причинение работнику, как минимум, нравственные страдания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в необеспечении истца средствами индивидуальной защиты, нашел свое объективное подтверждение, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца компенсации морального вреда, в размере 2 000 рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно договору стоимость юридических услуг, оказываемых Кошутиным В.В. истцу Шарыпову В.А., составила 5 000 рублей (л.д. 78).

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, учитывая характер и сложность спора, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, сложившийся уровень оплаты услуг представителей в регионе. Основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов по пересылке искового заявления и на его проезд в Шатровский районный суд для участия в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, выразившихся в затратах на приобретение бензина для автомобиля.

Согласно кассовым чекам от <дата> , истцом за пересылку искового заявления в Администрацию Мехонского сельсовета и Шатровский районный суд уплачено 278 рублей 00 копеек (л.д. 79).

По данным информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расстояние от <адрес> до с. ФИО6 составляет 52 км (л.д. 111), общее расстояние от <адрес> до с. ФИО6 и обратно составляет 104 км.

Для поездки из с. <..............> и обратно с учетом технических характеристик автомобиля истца 9 и 25 марта, 16 апреля 2021 года необходимо 23,71 л. из расчета: 104 км*3/100 км*7,6 л. (л.д. 104, 105).

Стоимость одного литра бензина согласно кассовым чекам составляла: 9 марта 2021 года – 42 рубля 05 копеек, 25 марта 2021 года – 42 рубля 25 копеек, 16 апреля 2021 года – 42 рубля 65 копеек (л.д. 101).

Общие расходы истца для поездки в Шатровский районный суд и обратно составили: 9 марта 2021 года – 332 рубля 36 копеек, 25 марта 2021 года – 333 рубля 94 копейки, 16 апреля 2021 года – 337 рублей 10 копеек, всего на общую сумму 1 003 рубля 40 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию согласно представленным чекам почтовые расходы на сумму 278 рублей 00 копеек, транспортные расходы на сумму 1 003 рубля 40 копеек.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Предусмотренных ч. 1 ст. 226 ГПК РФ оснований для вынесения частного определения в отношении должностных лиц, о чем ходатайствовал в судебном заседании представитель истца, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шарыпова Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области выдать Шарыпову Владимиру Анатольевичу средства индивидуальной защиты: комбинезон хлопчатобумажный за 2020 год – 1 штука.

Взыскать с Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области в пользу Шарыпова Владимира Анатольевича в счет компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области в пользу Шарыпова Владимира Анатольевича в счет возмещения судебных расходов: по договору оказания юридической помощи – 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 278 рублей 00 копеек, транспортные расходы – 1 003 рубля 40 копеек, всего на общую сумму 5 281 (пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 40 копеек.

В остальной части исковых требований Шарыпову Владимиру Анатольевичу отказать.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться 20 апреля 2021 года в 16 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья                                              Д.Б. Леонтьев