Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2024 (2-4465/2023;) ~ М-3718/2023 от 23.10.2023

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

с участием истца Костровой К.С., ее представителя Банникова В.М., по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костровой К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Каменев» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности

установил:

Кострова К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Каменев» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанности, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец по поручению ответчика фактически приступила к выполнению работы в должности менеджера по продажам по адресу: <адрес>. В соответствии с достигнутыми договоренностями в приложении - мессенджере VIBER между истцом и ответчиком генеральным-директором ООО «Каменев» Жениховым Н.В., выполнение работы в должности менеджера по продажам осуществлялось на следующих условиях: местом работы являлся офис, расположенный по адресу: <адрес>.    Пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 10.00 до 19.00 часов без перерыва на обед. Оплата труда состояла из окладной части и процента от выполненного объема продаж, а именно: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы без объяснения причин. Трудовой договор между истцом и ответчиком в письменном виде за весь период трудовой деятельности заключен не был. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (за ДД.ММ.ГГГГ - за 3 рабочих дня - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - за 21 рабочий день - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - за 21 рабочий день - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - за 23 рабочих дня - выплачено <данные изъяты> руб. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на день увольнения составила <данные изъяты> руб.: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. По состоянию на день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты> руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по заработной плате, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, которая оставлена ответчиком без ответа, указанная задолженность не погашена. Помимо этого, незаконные действия работодателя причинили истцу моральный вред.

На основании изложенного истец просит признать отношения между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать ответчика оформить трудовые отношения с истцом в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец неоднократно уточняла исковые требования, в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать отношения между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать ответчика оформить трудовые отношения с истцом в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика произвести необходимые отчисления страховых взносов за истца в Социальный фонд Российской Федерации от суммы начисленной заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Кострова К.С. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить, с учетом уточнения, в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы доверителя.

Ответчик ООО «Каменев» о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

    Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и ее представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кострова К.С. с ДД.ММ.ГГГГ фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Каменев» в должности менеджера по продажам по основному месту работы по адресу <адрес> с пятидневной рабочей неделей с понедельника по пятницу с 10.00 часов по 19.00 часов. Заработная плата в месяц состояла из окладной части и процента от выполненного объема продаж. Уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Чернякова М.Л. подтвердила, что Кострова К.С. работала у ответчика в должности менеджера, поскольку оформляла заказ у данной компании и денежные средства по договору принимала именно Кострова К.С.

Факт работы Костровой К.С. в ООО «Каменев» в должности менеджера по продажам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, подтверждается перепиской между сторонами, представленными в материалы дела договорами о выполнении работ по изготовлению изделий из камня, доверенностью, выданной на имя истца с правом совершать определенные действия от имени ООО «Каменев» и подписания финансовых документов, квитанциями и иной документацией, свидетельствующей о выполнении Костровой К.С. трудовых функций.

Таким образом, представленные доказательства в совокупности, с учетом позиции сторон, указывают на фактическое допущение к исполнению трудовых обязанностей в должности менеджера по продажам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя, их выполнение истцом, свидетельствуют о возникших между ООО «Каменев» и Костровой К.С. трудовых отношениях, а также их прекращении, к данным отношениям применяются положения трудового законодательства.

Кроме того, материалами дела установлено, что работодатель не исполнил свою обязанность по заключению с Костровой К.С. трудового договора, при фактическом допущении работника к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ в интересах работодателя ООО «Каменев», приказ о приеме на работу не издавался, записи о работе в трудовую книжку не вносились, что является основанием для удовлетворения требований истца в данной части, возложив на ответчика обязанности оформить с Костровой К.С. трудовой договор в письменной форме о работе в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с указанной даты в должности менеджера по продажам.

В силу частей 1 - 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

С учетом изложенного, поскольку правоотношения истца с ответчиком признаны трудовыми и прекращены ДД.ММ.ГГГГ, на что указано истцом, и не доказано иное ответчиком, следовательно, суд удовлетворяет требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению с записи в трудовую книжку об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривается сторонами, что в размер заработной платы установлен исходя из окладной части и процента от выполненного объема продаж, а именно: <данные изъяты>.

Как следует из представленной истцом чеков об операциях по ее банковским счетам, работодатель ООО «Каменев» в лице директора Женихова Н.В. перечислял ей заработную плату. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., а именно за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - выплачено <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств существования между сторонами каких-либо иных отношений, в рамках которых могли перечисляться вышеуказанные денежные суммы, ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты, суд устанавливает факт перечисления вышеуказанных денежных средств в качестве заработной платы.

Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на день увольнения составила <данные изъяты> руб., а именно: недополученная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет о задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он согласуется с представительными в материалы дела доказательствами, проверен судом, признается арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В данной части требования истца следует удовлетворить, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

    Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из представленных документов, у истца имеется 9,33 дня неиспользованного отпуска. Среднедневной заработок Костровой К.С. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Таким образом компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дня), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Костровой К.С.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт не выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, соответственно на указанные суммы задолженности подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов будет следующим:

Сумма задержанных средств <данные изъяты> руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сумма задержанных средств <данные изъяты> руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ООО «Каменев» в пользу истца Костровой К.С. подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не находит.

Разрешая требования Костровой К.С. о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся длительном не оформлении трудовых отношений с истцом в соответствии с требованиями трудового законодательства, в задолженности по заработной плате, невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, период задержки заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является разумной и справедливой.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести необходимые отчисления страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации, уплатить налоги на доходы физического лица суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

С 01.01.2023 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, признавая обоснованность требований Костровой К.С. в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению его прав как работника на пенсионное обеспечение, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части путем возложения на ООО «Каменев» обязанности произвести отчисления страховых взносов за Кострову К.С. в Социальный фонд России и перечислить в федеральный бюджет сумму налога на доходы физического лица в отношении Костровой К.С. от установленной судом суммы заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между Костровой К. С. и обществом с ограниченной ответственностью «Каменев» (ИНН 5904303791) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам;

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Каменев» (ИНН 5904303791) оформить трудовые отношения с Костровой К. С., а именно: внести запись в трудовую книжку Костровой К. С. о приеме на работу на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ, оформить с Костровой К. С. письменный трудовой договор о работе в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменев» (ИНН 5904303791) в пользу Костровой К. С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Каменев» (ИНН 5904303791) произвести отчисления страховых взносов за Кострову К. С. в Социальный фонд Российской Федерации, а также налог на доходы физических лиц от суммы начисленной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Костровой К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Каменев» о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменев» (ИНН 5904303791) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

    Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня    вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 В.В. Мазунин