Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2023 ~ М-725/2023 от 11.07.2023

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО5,

при участии прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании не приобредшими право пользования жилым помещении, прекращении правовой регистрации,

заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, представителя Администрации Талдомского городского округа <адрес>,

заключение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО7 о признании их не приобредшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Высочки, <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании ордера, как работнику ЗАО «Совхоз Талдом» и членам её семьи в июне 1988 года была предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Высочки, <адрес>. В ноябре 1996 года в данном жилом помещении были зарегистрированы ответчики. Регистрация ответчиков имела место по их просьбе без намерения с их стороны вселяться в жилое помещение. Ответчики не являются родственниками либо членами семьи истца, обязанности по оплате коммунальных платежей не несут, их фактическое место нахождение не известно, в жилом помещении не проживают длительное время. При таких обстоятельствах, сохранение их регистрации по месту жительства истца является нецелесообразным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков – адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.

Представитель третьего лица в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Прокурор в своем заключении считала исковые требования обоснованными.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО3 на основании ордера, как работнику ЗАО «Совхоз Талдом» и членам её семьи в июне 1988 года была предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Высочки, <адрес>.

В ноябре 1996 года в данном жилом помещении были зарегистрированы ответчики. Регистрация ответчиков имела место по их просьбе без намерения с их стороны вселяться в жилое помещение.

Ответчики не являются родственниками либо членами семьи истца, обязанности по оплате коммунальных платежей не несут, их фактическое место нахождение не известно, в жилом помещении не проживают длительное время. При таких обстоятельствах, сохранение их регистрации по месту жительства истца является нецелесообразным.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку ответчики в спорное жилое помещении не вселялись и не проживали, при этом им не чинились препятствия в проживании, не собираются проживать в нем, а сохраняют лишь правовую регистрацию, суд считает, что отсутствие ответчиков по месту жительства, носит постоянный характер.

Данный факт подтверждает также заявление одного из ответчиков о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении другого жилого помещения.

Доказательств участия в расходах по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг, намерения использовать жилое помещение для проживания, наличия препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не представлено, с заявлениями о вселении ответчик не обращался. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной, не соответствует их месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено возражений относительно исковых требования, а также разъяснения причины не проживания по адресу места жительства истцов, руководствуясь ч. 1 ст. 68 ГПК РФ признает ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Высочки, <адрес>.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4607 №) удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4508 №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобредшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Высочки, <адрес>.

Решения суда является основанием для прекращения правовой регистрации ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, д. Высочки, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья:                                             Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023г.

Решение не вступило в законную силу.