Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2022 ~ М-1726/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-2707/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                          город Уфа    

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Пивази В. Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Пивази В.Х. о взыскании денежных средств в размере 118 800 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей. В обоснование иска указано, что 26.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № под управлением Медведева А.А., и автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежащего Пивази В.Х.

Пивази В.Х. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, поскольку транспортному средству Ситроен С4, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Медведева А.А. была застрахована, ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 118 800 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 27 июня 2019 года в отношении Медведева А.А. по факту ДТП произошедшего 26 июня 2019 года было обжаловано.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года постановление об административном правонарушении № от 27 июня 2019 года предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так же в ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении ответчика Пивази В.Х., по факту ДТП от 26 июня 2019 года было составлено Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренной ч. 1 ст. 12.14. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из всего вышеизложенного следует, что единственным виновником ДТП произошедшего 26 июня 2019 года является ответчик Пивази В.Х.

Ответчик не предпринял никаких действий по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Так, своими действиями ответчик неосновательно обогатился на 118 800 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Пивази В.Х. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № под управлением Медведева А.А., и автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Пивази В.Х.

Гражданская ответственность Пивази В.Х., была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» (договор МММ №).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 27 июня 2019 года Медведев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Коап РФ.

Пивази В.Х. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, поскольку транспортному средству Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Ответчику истцом было выплачено страховое возмещение в размере 118 800 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 года постановление об административном правонарушении № от 27 июня 2019 года в отношении Медведева А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении ответчика Пивази В.Х., по факту ДТП от 26 июня 2019 года было составлено Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренной ч. 1 ст. 12.14. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из всего вышеизложенного следует, что единственным виновником ДТП произошедшего 26 июня 2019 года является ответчик Пивази В.Х.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 118 800 руб, в рамках Закона об ОСАГО, единственному виновнику ДТП в лице ответчика.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Как установлено судом, исполняя свои обязательства в рамках договора ОСАГО, страховая компания произвела расчет причиненного страхователю ущерба и выплатила страховое возмещение в размере 118 800 руб.

Однако впоследствии страховщиком установлено, что ДТП от 26 июня 2019 года, произошло в результате виновных действий Пивази В.Х., в связи с чем ему предложено вернуть ошибочно перечисленное страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения исполнена без необходимых для этого правовых оснований (в отсутствие страхового случая), ошибочно выплаченная сумма в размере 188 800 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 118 800 рублей, обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Пивази В. Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Пивази В. Х. сумму неосновательного обогащения в размере 118 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 576 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья:         Шарипкулова А.Ф.