Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2021 от 15.06.2021

УИД 76MS0065-01-2021-000945-27

Дело № 12-102/2021

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2021 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Ларионова Т.Ю.,

при секретаре Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Лаптева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области, вынесенное 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбай Е.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 18 мая 2021 года Курбай Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В постановлении мирового судьи изложены выводы о том, что Курбай Е.В. 19.02.2021 года около 19 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № на 17 км +60м автодороги Ярославль-<адрес>, совершил наезд на дикое животное (лося), в результате чего автомобиль получил повреждения, дикое животное погибло, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся.

Жалоба защитником Лаптевым А.Н. на постановление мирового судьи подана в установленный законом срок, в ней выражены несогласие с постановлением мирового судьи и просьба от его отмене, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что не все противоречия в пояснениях свидетелей устранены, отсутствуют доказательства имевшего места ДТП с участием автомашины Курбай Е.В., и погибшего лося, в его действиях усматривал крайнюю необходимость, т.к. спешил забрать ребенка из детского сада, постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья является супругой сотрудника ГИБДД, которая должна была самоустраниться от рассмотрения дела, заявив отвод.

В судебном заседании защитник Лаптев А.Н. жалобу и доводы поддержал.

Курбай Е.В. в судебном заседании не отрицал получения повреждений своей автомашины, возможно от столкновения с иным животным, в ином месте ближе на 100 м к городу Тутаеву, уехал, т.к. повреждения причинены только его автомашине, спешил за ребенком в детский сад, в судебное заседание не прибыл виду болезни, считал материалы, собранные сотрудниками ГИБДД сфальсифицированными.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшего, Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановление от 18.05.2021 года вынесено в полном соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судом первой инстанции выяснены.

В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения Курбай Е.В. покинул место дорожно-транспортного происшествия, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Курбай Е.В. действовал умышленно, осознавая, что имело место дорожно-транспортное происшествие, поскольку повреждения его транспортного средства достоверно свидетельствовали о наезде на дикое животное, крайней необходимости в его действиях не имелось, его пояснения являются способом защиты

Факт участия Курбай Е.В. в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение механических повреждений транспортному средству, гибель лося, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, фото материалами, схемой ДТП, письменными объяснениями свидетеля Савина Р.М. Данные доказательства получены без нарушения процессуальных норм и признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, которые достоверно подтверждают гибель лося в указанном месте автодороги от действий водителя Курбай Е.В., т.к. его автомашина была замечена свидетелями с повреждениями в указанном месте и время, соответствующем указанному в протоколе, характер повреждений соответствует данному ДТП. Мировым судьей верно дана оценка пояснениям представителя потерпевшего Русина С.Л., свидетеля Ивановой И.С., сотрудника ГИБДД ФИО2 противоречий не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Волков С.Н. также пояснил, что около 19 часов видел на автодороге в <адрес> автомашину ФИО1 с повреждениями, на следующий день тот пояснил, что сбил какое-то дикое животное, возможно кабана или собаку.

У суда нет оснований сомневаться в доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД. Все представленные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, действия Курбай Е.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Крайней необходимости в действиях Курбай Е.В. не усматривается. Оснований у мирового судья для самоотвода не имелось. Курбай Е.В. надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, неоднократно не являлся в судебные заседания, невозможность его явки (нахождении на стационарном лечении и т.п.) не подтверждена, его право на защиту было обеспечено участием адвоката, наказание назначено не связанное с административным арестом, таким образом, его право на судебную защиту не было нарушено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено, безусловных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.