Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2023 ~ М-1430/2023 от 21.06.2023

                                                                                     Дело №2-1565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                                                г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Хабиповой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Андреевой ЮИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Андреевой ЮИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав исковое заявление тем, что 22.07.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Андреевой ЮИ Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. на срок по 22.07.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 250000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 22.04.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 22.07.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.07.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Андреевой ЮИ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 263576,28 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 227 275,11 руб., задолженность по процентам в сумме 33701,17 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2600 руб.

Мировым судьей судебного участка 2 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 22.07.2013. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 21.10.2022 г. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 1,46 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика 263574,92 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 227275,11 руб., задолженность по процентам в сумме 33701,17 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2600 руб., а также по уплате госпошлины в размере 5835,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Андреева Ю.И. с требованиями не согласилась, просил в иске отказать, применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что между ПАО «Почта Банк» и Андреевой Ю.И. 22.07.2013г. заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере 250000 руб. на срок до 22.06.2017 г., под 29,90 процентов годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается. Вместе с тем, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

27.09.2017 АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» по договору уступки права требования (цессии) № У77-17/1364 право требования задолженности ответчика. Сумма уступленных прав составила: 263576,28 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 227 275,11 руб., задолженность по процентам в сумме 33701,17 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2600 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 названного постановления, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из кредитного договора, срок исполнения обязательств сторонами определен - до 22.06.2017, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 25 апреля 2020 года, судебный приказ, вынесенный мировым судьей отменен определением от 21 октября 2022 года, с настоящим иском истец обратился в суд 15 июня 2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требования пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░

          ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.