Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2023 ~ М-270/2023 от 29.06.2023

                                                                                                                          дело №

           25RS0№-74

                                         РЕШЕНИЕ

                    именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чугуевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Г.В. Сопко

при секретаре Боярчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к Комысову Дмитрию Михайловичу об обращении взыскания на земельные участки,

                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Комысову Дмитрию Михайловичу об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование иска указал, что в межрайонном отделе по особым производствам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении Комысова Дмитрия Михайловича на общую сумму 681637.87 руб., в состав которого входят следующие исполнительные производства: № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, сумма долга – 681637 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление, в общем порядке, путем обращения взыскания на имущество должника, установленного настоящим Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в cpoк для добровольного исполнения.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациям (часть 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В целях исполнения судебным приставом-исполнителем отдела вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в кредитные организации ПАО «Сбербанк России». Денежных средств на счетах должника недостаточно для погашения задолженности в полном объеме.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество 1-2 второй очереди ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточное для удовлетворения требований исполнительно документа, судебным приставом- исполнителем установлено имущество (недвижимое) не участвующее в производственном процессе:

- собственность, земельный участок: площадью № расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок: площадью № расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок: площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок; площадью № расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № принадлежащие Комысову Дмитрию Михайловичу.

Представитель истца - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают в полном объеме. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – 630575,06 руб., исполнительский сбор - 47714,65 руб.

         Ответчик Комысов Д.М. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в его собственности имеется автомобиль КАМАЗ 43106, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на который можно обратить взыскание, рыночная стоимость автомобиля составляет около 1 000 000 рублей. Он принимал меры по погашению долга, внес сумму в размере 50169 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности. На указанных земельных участках имеется жилой дом и сарай. Сарай согласно ЕГРН значится как здание нежилое площадью 54,2 кв.м. Кроме этого у него имеется много движимого имущества в виде транспортных средств – 12 автомашин и трактора. За весь период, с момента возбуждения исполнительного производства никто к нему не обращался и проверял наличие имущество, которое можно обратить в счет возмещения долга. При обращении к судебному приставу (по телефону, после поступления иска в суд) почему просите обратить взыскание на землю, а не на другое имущество последовал ответ, что было указано в ЕГРН первым на то и обратили. С учетом того, что приставом с <данные изъяты> никакой проверки не проводилось, просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив ходатайство истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в п. 62, указано, что обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Земельные участки, принадлежащие Комысову Д.М. являются объектами для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что в межрайонном отделе по особым производствам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении Комысова Дмитрия Михайловича на общую сумму 681637,87 руб. в состав которого входят следующие исполнительные производства: <данные изъяты> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, сумма долга – 681637,87 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что Комысов Д.М. имеет в собственности: земельный участок: площадью № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 7500 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> кадастровый №.Оба земельных участка приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

На момент подачи иска розыск имущества должника судебным-приставом исполнителем не был произведен. Постановление о розыске имущества Комысова Д.М. вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

Иных действий, направленных на своевременное и надлежащее осуществление мер принудительного исполнения, подтверждающих отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения указанной задолженности истцом в суд не предоставлено.

В исковом заявлении истцом указано, что до настоящего времени задолженность в размере 681637,87 руб. Комысовым Д.М. не погашена, вместе с тем Комысов Д.М. в счет погашения долга внес 50169 рублей 50копеек, что подтверждается ходатайством истца, в котором указано, что остаток задолженности в настоящее время составил 630575 рублей 06 коп., т.е. уклонение ответчика от уплаты долга истец, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не предоставил.

В судебном заседании установлено, что в собственности Комысова Д.М. имеется 12 автомобилей, в том числе и автомобиль КАМАЗ 43106, <данные изъяты> выпуска, ориентировочно рыночная стоимость которого составляет не менее 1 000 000 рублей и на который можно обратить взыскание. Кроме того, в собственности ответчика имеются и трактора, на которые также может быть обращено взыскание.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки, ввиду того, что истцом не представлены доказательства проведения розыскных мероприятий по установлению имущества, необходимого ко взысканию в счет погашения долга и, что земельные участки, расположенные по адресу <адрес> являются единственным способом защиты прав взыскателя.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

                                                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                 ░░░░░: