Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 ~ М-120/2023 от 02.02.2023

18RS0№-61

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                                  <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В.,

при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Бочкареву А. В., Бочкаревой Ф. Ф. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее по тексту - КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к Бочкареву А.В., Бочкаревой Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.В. заключил с КПКГ «Партнер» договор займа № на сумму 60000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер» Бочкареву А.В. переданы денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 60 000 рублей на потребительские нужды сроком на 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бочкарев А.В. обязался возвратить КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа Бочкаревым А.В. заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с Бочкаревой Ф.Ф., согласно п. 1.3 которого поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Согласно п. 1.5. договора ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Бочкарев А.В. после получения займа выплаты по погашению суммы займа и процентов за его использование не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бочкарева А.В. по договору займа составляет 62519,60 руб., в том числе:

- сумма займа – 60000 рублей;

- проценты за фактический срок использования суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ с учетом паевого взноса – 2235,70 руб.,

- неустойка – 283,90 руб.

В соответствии с Уставом КПКГ и Положением о членских взносах Бочкарев А.В. обязался оплачивать членский взнос в размере 720,00 руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения соглашения о членских взносах Бочкарев А.В. оплату членских взносов не производил, задолженность по оплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составила 2880,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Бочкарева А.В., Бочкаревой Ф.Ф. сумму задолженности по договору займа в солидарном порядке в размере 62519,60 руб., из них сумма займа – 60000 руб., проценты за использование суммы займа – 2235,70 руб., неустойка- 283,90 руб.; расходы, понесенные на уплату государственной пошлины - 2161,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с Бочкарева А.В. задолженность по уплате членских взносов в сумме 2880,00 руб.

В судебное заседание представитель КПГК «Партнер» не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дала, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчики Бочкарев А.В., Бочкарева Ф.Ф. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения".

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.В., являясь членом КПКГ «Партнер», обратился с заявлением-анкетой на выдачу займа (л.д.10) на потребительские нужды в размере 60 000 руб. на срок 36 месяцев, указав, что с положениями о членских, паевых взносах, о порядке предоставления займов членам КПКГ «Партнер» и с условиями предоставления и возврата займов ознакомлен.

Между КПКГ «Партнер» и Бочкаревым А.В. заключен письменный договор займа № (л.д.7) (далее – договор займа), по условиям которого займодавец – КПКГ «Партнер» предоставил заемщику – Бочкареву А.В. на потребительские нужды денежные средства в размере 60 000 руб. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых в порядке, установленном Уставом кооператива, Положением о порядке предоставления займов и договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа Бочкаревым А.В. заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с Бочкаревой Ф.Ф., согласно п. 1.3 которого поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Согласно п. 1.5. договора ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Факт передачи истцом ответчику Бочкареву А.В. денежных средств в сумме 60 000 рублей на основании договора займа подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком Бочкаревым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктами 6, 7 Договора займа заемщик Бочкарев А.В. обязался погашать задолженность по договору займа ежемесячно 24 числа платежами, включающими в себя платежи в погашение основного долга в размере 16666 руб. и оплату начисленных процентов.

Как следует из материалов дела Бочкарев А.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, после получения займа оплату основного долга и процентов не производил.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, ответчиками суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Бочкарева А.В., Бочкаревой Ф.Ф. в пользу КПКГ «Партнер» задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями должника, что явилось поводом для обращения истца в суд в исковом порядке с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела задолженность по договору займа не погашена.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и причитающихся по условиям договора займа процентов за пользование займом правомерны и обоснованны.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа стороны предусмотрели, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки на задолженность по займу и процентам правомерны.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В п.1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Между КПКГ «Партнер» (займодавцем) и Бочкаревой Ф.Ф. (поручителем) заключен договор поручительства № (л.д.9), по условиям которого Бочкарева Ф.Ф. поручилась отвечать перед КПКГ «Партнер» за исполнение Бочкаревым А.В. всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа №, в том же объеме, что и заемщик Бочкарев А.В.

Займодавец и поручитель согласовали, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.2.3. договора поручительства); срок действия договора поручительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2.2 договора поручительства); при образовавшейся просрочке платежей действие договора устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.4 договора поручительства).

С учетом установленных выше обстоятельств, положений п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство Бочкаревой Ф.Ф. не является прекращенным.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.5), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 62519,60 рублей, в том числе:

- сумма займа – 60000 рублей;

- проценты за фактический срок использования суммы займа с учетом паевого взноса – 2235,70 руб.,

- неустойка – 283,90 руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным.

Ответчики возражений относительно представленного расчета не представили.

Оснований для уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ указанной выше суммы неустойки суд не усматривает. По мнению суда, с учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Разрешая требование истца о взыскании с Бочкарева А.В. задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 указанного выше Федерального закона определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии с п.3.7.3 Устава КПКГ «Партнер», утвержденного решением общего собрания пайщиков КПКГ «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы на основании Устава, Положения о формировании и использовании денежных средств и об имуществе КПКГ, Положения о членстве КПКГ и Положения о членских взносах в КПКГ.

В соответствии с п.5.6. Устава КПКГ «Партнер» членские взносы вносятся в кассу или на расчетный счет кредитного кооператива и являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива. Основанием их внесения является членство в КПКГ, пользование услугами КПКГ, как получение займа, так и заключение договора о передаче личных сбережений.

Между истцом и ответчиком Бочкаревым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о членском взносе №Ч221 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пайщик Бочкарев А.В. обязался за фактический период пользования услугами Кооператива уплачивать членские взносы в размере 720 руб. в месяц.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, Бочкарев А.В. оплату членских вносов не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Бочкаревым А.В. числится задолженность по уплате членских взносов в размере 2880 руб. 00 коп.

Ответчик Бочкарев А.В. доказательств надлежащего исполнения взятых на себя соглашением обязательств по оплате членских вносов не представил.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными: с Бочкарева А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2880 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2161,99 рубля. Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Кроме этого, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом характера и категории гражданского дела, его продолжительности, объема выполненных работ представителем, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма в размере 3 000 рублей расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию солидарно с ответчиков Бочкарева А.В., Бочкаревой Ф.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Бочкареву А. В., Бочкаревой Ф. Ф. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать с Бочкарева А. В. (№ Бочкаревой Ф. Ф. (№) в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» сумму задолженности по договору займа в размере 62519,60 (шестьдесят две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2160,99 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с Бочкарева А. В. (№) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере 2880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                              А.В. Бубякин