Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6347/2019 от 07.05.2019

Судья: Пискарева И.В. гр. дело № 33-6347/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Самодуровой Н.Н., Тароян Р.В.

При секретаре – Ивановой О.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пахомовой О.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пахомовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита в сумме 78 776,97 руб., из которых: просроченная ссуда – 70 003,95 руб., просроченные проценты – 2 143,78 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 080,80 руб.; неустойка по ссудному договору – 2 484,31 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 064,13 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 563,31 руб., а всего взыскать 81 340 (восемьдесят одну тысячу триста сорок) рублей 28 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Пахомовой О.А. – Иванова Я.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пахомовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указали, что 04.07.2013г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Пахомовой О.А. заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. По состоянию на 21.12.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 78776,97 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

05.05.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014г. решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014г. ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78776,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2563,31 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Пахомова О.А. просит отменить, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора в предусмотренной законом надлежащей форме, в связи с чем, кредитный договор является ничтожным. Подлинник кредитного договора, а также выписка по счету, истцом также не представлены.

В суде апелляционной инстанции Пахомовой О.А. – Иванов Я.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Пахомова О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщила.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкобанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обстоятельствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г., ОГРН 114440000425. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

04.07.2013г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Пахомовой О.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № от 04.07.2013г.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых, полная стоимость кредита 21,8 % годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту исходя из суммы кредита – 13215,60 руб., дата ежемесячного погашения в течение срока кредита 2 число месяца, дата предпоследнего платежа (срок основной уплаты суммы кредита) 02.07.2018г., дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов начисленных за последний день срока кредита) 02.08.2018г.

На основании договора банк открыл на имя Пахомовой О.А. текущий счет в российских рублях и осуществлял обслуживание счета №.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору и перечисления денежных средств по договору потребительского кредита подтверждается материалами дела: мемориальным ордером о перечислении денежных средств на счет ответчика, выпиской о движении денежных средств по текущему счету №, открытому для погашения кредита на имя Пахомовой О.А., а также выпиской по ссудному счету, представленному истцом.

В период пользования кредитом ответчик обязанности исполняла ненадлежащим образом: вносила ежемесячные платежи с просрочками и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, а затем полностью прекратила вносить платежи, чем нарушила условия договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету №, из которой следует, что последний платеж внесен во исполнение обязательств в апреле 2018г.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по оговору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 03.02.2015г. и на 21.12.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 385 дней.

Согласно расчетам истца, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 21.12.2018г. составляет 78 776,97 руб., из них: просроченные проценты – 2143,78 руб.; просроченная ссуда – 70 003,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 080,80 руб.; неустойка по ссудному договору – 2 484,31 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 064,13 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности, своего расчета, ответчиком суду не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности исковых требований и взыскал с Пахомовой О.А. пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 78 776,97 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2563,31 руб.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Пахомовой О.А. о ничтожности кредитного договора, что свидетельствует о несостоятельности претензий банка к ответчику, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно требованиям ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 04.07.2013г. заключен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчиком в установленном законом порядке кредитный договор не оспорен, недействительным не признан.

Не представление истцом в материалы дела оригинала кредитного договора, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная истцом надлежащим образом заверенная копия кредитного договора соответствует признаку допустимости доказательства.

Кроме того, ответчиком не представлены копии документов, отличных по своему содержанию от представленных истцом копий документов. Таким образом, непредставление истцом подлинников документов не препятствовало суду первой инстанции разрешить заявленные истцом требования.

Вопреки доводам жалобы, истцом представлена в материалы дела выписка по счету (л.д. 10-14, 74-77).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: