Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2023 от 31.03.2023

    Апелляционное дело -----

    Мировой судья Кочкна О.Г.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    суда апелляционной инстанции

    17 мая 2023 года                                                                                  г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к Нурсову Димитрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе стороны ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") (Юр. адрес: адрес. ИНН -----, КПП -----, ОГРН -----) с Нурсова Димитрия Васильевича (дата г.р., урож. д. адрес Чувашской АССР, адрес регистрации: Чувашская Республика, адрес, паспорт -----, ИНН -----) задолженность по договору ----- от дата за период с дата по дата в размере ----- руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- руб.».

    Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") обратилось в суд с иском к Нурсову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что дата между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор потребительского займа ----- на сумму ----- руб. с процентной ставкой -----% годовых. Срок возврата займа 30 дней. Займодавцем свои обязательства исполнены в полном объеме, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, размер задолженности составил ----- руб. (в том числе ----- руб. - остаток основного долга, ----- руб. - проценты за период с дата по дата). дата между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор цессии ------А. дата между ООО «АСКАЛОН» и ООО "СФО Титан" заключен договор цессии ------АСК, согласно которым права требования по вышеуказанному договору потребительного займа перешли к истцу.

Мировым судьей дата вынесено вышеуказанное решение.

Данное решение обжаловано стороной ответчика на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что согласно статье 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства возникновения между сторонами заёмных правоотношений, а именно:суду не представлены доказательства заключения соглашения между Нурсовым Д.В. и ООО МФК «Джой Мани» соглашения, допускающего использование простой электронной подписи; суду не представлены доказательства заключения договора ----- от дата, а именно, не представлена информация о том, на какой номер телефона был отправлен код доступа, кому принадлежит указанный номер, а так же иная информация, позволяющая подтвердить факт формирования электронной подписи именно Нурсовым Д.В.

Вышеуказанные обстоятельства мировым судьей не учтены, не приняты во внимание.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, явку представителей не обеспечили.

    Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение п всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно 435 ч. 1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, (ст. 438 ч. 1 ГК РФ).

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на

    заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в де порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми допризнаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа ос считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как установлено мировым судьей и как следует из материалов дела, дата между Нурсовым Д.В. и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа -----, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (займ) в размере ----- руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере -----% годовых, в срок ----- дней.

Договор займа ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием С-кода).

    Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного (воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона ------Ф.З. "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Согласно ст. 4 п. 3 ФЗ "Об электронной подписи" недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Индивидуальный ключ (код) направлялся заемщику посредством СМС-кода на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа. Также на номер мобильного телефона заемщика, поступило сообщение и поступлении на его счет денежных средств.

Согласно условиям потребительского займа, ответчик был ознакомлен с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов наименование организации, опубликованном на официальном сайте Займодавца https://joy/money ознакомлен и присоединяется к ним.

Обстоятельства получения ответчиком денежных средств подтверждены материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не подписывал договор займа с ООО МФК «Джой Мани», опровергаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств.

Доказательств недобросовестного поведения ООО МФК «Джой Мани» при заключении договора, а также об отсутствии свободного волеизъявления ответчика на заключение договора на указанных в нем условиях суду не представлено.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено, сумма основного долга не возвращена.

дата между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор цессии ------А, дата между ООО «АСКАЛОН» и ООО "СФО Титан" заключен договор цессии ------АСК, согласно которым права требования по вышеуказанному договору потребительного займа перешли к истцу.

Согласно представленному расчету задолженность Нурсова Д.В. перед истцом составляет ----- руб., в том числе ----- руб. - остаток основного долга, ----- руб. - проценты за период с дата по дата.

Мировой судья согласился с расчетом представленным истцом, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Сэтими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они аргументированы, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и ссылками на доказательства. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено,суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

    Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не влекут отмену решения суда. Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности,оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к Нурсову Димитрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу стороны ответчика - без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья        Н.И. Филиппова

Мотивированное апелляционное определение составлено дата