Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2023 от 31.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 г.                                                                                  город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амельченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого Бердникова С.В.,

защитника - адвоката Крахмалева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бердникова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Бердников С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2023 г., в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у Бердникова С.В., проходящего мимо дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>, принадлежащего ранее незнакомой ему В., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище В., находившегося в указанном доме, с целью обращения похищенного в свою пользу.

15 июня 2023 г., в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Бердников С.В., осуществляя свой преступный умысел, подошел к забору огораживающему территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что вокруг никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, перелез через забор и подошел к вышеуказанному дому, принадлежащему В. После чего в вышеуказанный период времени Бердников С.В. неустановленным предметом разбил окно в доме, через которое пролез внутрь, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище В. - индивидуальный жилой дом, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для временного проживания.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба В. и желая их наступления, преследуя корыстную цель, Бердников С.В. 15 июня 2023 г., в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, из комнаты дома забрал: кассетную магнитолу марки «LD» модели №LPC54, стоимостью 1000 рублей; сетевой электрорубанок марки «Bosch» модели «РИО 2000», стоимостью 9800 рублей; сварочный аппарат инверторный марки «Hantel» модели «Industrial MIG-2.00S», стоимостью 10000 рублей; wi-fi роутер в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей; блок питания «Selenga», стоимостью 500 рублей; электрический чайник марки «SUPRA» модели KES, стоимостью 1800 рублей; станок заточный марки «Рrоrаb» модели «BG 125 SL», стоимостью 4000 рублей; удлинитель длиной кабеля 15 метров, стоимостью 700 рублей; газовую варочную поверхность «DEXP 7M2GT», стоимостью 10000 рублей, которые сложил в ранее подготовленный мешок и покинул помещение дома, тем самым тайно похитил их.

С похищенным имуществом Бердников С.В. с места совершения преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Бердникова С.В., В. причинен материальный ущерб на общую сумму 38800 рублей.

Подсудимый Бердников С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого Бердникова С.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 20 июня 2023 г. и обвиняемого 10 августа 2023г., следует, что 15 июня 2023 г., в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, он находился на <адрес>, когда ввиду трудного материального положения у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, в одном из домов, расположенных на вышеуказанной улице. Его внимание привлек маленький недостроенный дом. Он перелез через забор и, поняв, что на территории и в доме никого нет, решил разбить окно и залезть в дом. Он поднял что-то с земли и разбил окно. Когда он разбил окно, его окликнула неизвестная женщина и спросила, что он здесь делает. Он сообщил, что потерял ключи, после этого она ушла. Когда женщина ушла, он осмотрелся и, поняв, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое окно, поранив руку об осколки, проник в дом. В помещении дома он увидел сварочный аппарат синего цвета, электроточило темного цвета, электрорубанок темного цвета, магнитофон кассетный, вайфай роутер, блок питания к тому, электрический чайник, удлинитель. Где именно лежали данные вещи, пояснить не может, так как делал все максимально быстро, чтобы его не увидели. Вышеуказанные вещи он положил в картофельный мешок, который специально принес с собой из дома. Затем через заднее окно дома он вместе с мешком вылез на улицу, выбив ногой металлическую сетку с соседнего участка, и через него, открыв калитку, ушел. По пути домой похищенную газовую варочную поверхность DEXP он спрятал в кустах, так как ему было тяжело ее нести. Похищенное имущество он принес домой с целью в дальнейшем сбыть. Вину признает в полном объеме и раскаивается (т.2 л.д.9-12, 58-60, 67-70).

Суд признает достоверными показания Бердникова С.В., данные им на предварительном следствии, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами дела.

Помимо показаний подсудимого, его вина в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшей В., данными ей на предварительном следствии 20 июня и 8 августа 2023 г., из которых усматривается, что ей на праве собственности принадлежит участок по адресу: <адрес>, на котором стоит одноэтажный дом, в нем хранились инструменты. Последний раз она посещала дом 14 июня 2023 г., все вещи находились на своих местах, общий порядок вещей нарушен не был. 16 июня 2023 г., около 17 часов 50 минут, она приехала в свой дом и увидела, что одно из окон раскрыто настежь. Она открыла своим ключом входную дверь, которая была закрыта, каких-либо повреждений не имела, зашла в помещение коридора дома и увидела, что общий порядок вещей в нем нарушен. Она поняла, что в дом кто-то проник. После этого она обнаружила, что из дома пропали: электрический чайник марки «SUPRA» модели KES 2009, в настоящий момент, стоимостью 1800 рублей; кассетная магнитола марки «LG» модели №LPC54, стоимостью 1000 рублей; wi-fi роутер в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей; блок питания SELENGA, стоимостью 500 рублей; сетевой электрорубанок марки «BOSCH» модели «РНО 2000», стоимостью 9800 рублей; сварочной аппарат инверторный марки «HANTEL» модели «Industrial MIG-200S», стоимостью 10000 рублей; станок заточный марки «PRQRAB» модели «BG 125 SL», стоимостью 4000 рублей; удлинитель с длиной кабеля 15 метров, стоимостью 700 рублей; газовая варочная поверхность DEXP 7M2GT, стоимостью 10000 рублей. Часть вещей ей возвращено, кроме wi-fi роутера; блока питания SELENGA, газовой варочной поверхности DEXP 7M2GT. С представленной следователем справкой о стоимости похищенного имущества, она согласна. Всего преступлением ей был причинен ущерб на сумму 38800 рублей, который является для нее незначительным. Ей было возвращено имущество на общую сумму 27300 рублей, а не возмещено на сумму 11 500 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее данное преступление. Кроме этого, в доме был разбит один из стеклопакетов, который для нее материальной ценности не представляет (т.1 л.д.84-88, 89-91);

показаниями свидетеля Ш., данными ей на предварительном следствии 20 июня 2023 г., из которых следует, что в летнее время она проживает по адресу: <адрес>. 15 июня 2023 г., около 16 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, она полола огород, когда услышала громкий стук. Подойдя к соседнему дому по адресу: <адрес>, увидела там мужчину, который находился возле дома ее соседей. Она подошла к данному мужчине и задала вопрос: «Вы кто?», мужчина ей ответил: «Я свой, забыл ключи». После чего, она каких-либо вопросов не задавала и ушла. Мужчина остался там (т. 1 л.д.128-130).

Вина подсудимого Бердникова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом проверки показаний на месте от 20 июня 2023 г., согласно которому, с участием подозреваемого Бердникова С.В. и защитника Котовой Н.Н. была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Бердников С.В. в присутствии двух понятых и защитника показал и рассказал, как он, разбив окно с левой стороны дома, расположенного по адресу: <адрес>, проник внутрь, откуда 15 июня 2023 г. похитил имущество, принадлежащее В. После чего через окно, расположенное спереди указанного дома, он покинул помещение, перелез через забор с левой стороны от дома и покинул участок (т.2 л.д.23-30);

протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2023 г., согласно которому с участием В. был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда Бердниковым С.В. было совершено хищение имущества, принадлежащего В. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: след руки на 1 темную дактилопленку, след руки на 1 темную дактилопленку; фрагмент стекла со следами рук и фрагментами вещества бурого цвета; след руки на 1 темную дактилопленку; след обуви на 1 темную дактилопленку; фрагмент пленки со следом вещества бурого цвета. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты (т. 1 л.д.20-38);

протоколом обыска от 20 июня 2023 г., согласно которому по адресу: <адрес>, был проведен обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: сварочный аппарат «Hantel», электрочайник «Supra», магнитофон «LG», электрический рубанок, точило «Рrоrаb», удлинитель (т.1 л.д.139-142);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 8 августа 2023 г., согласно которому в помещении служебного кабинета * ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле с участием потерпевшей В. были осмотрены: электрический чайник марки «SUPRA» модели KES-2009; кассетная магнитола марки «LG» модели №LPC54; сетевой электрорубанок марки «BOSCH» модели «РНО 2000»; сварочный аппарат инверторный марки «HANTEL» модели «Industrial MIG-200S»; станок заточный марки «PRORAB» модели «BG 125 SL»; удлинитель, длина кабеля 15 метров, изъятые в ходе обыска 20 июня 2023 г. по адресу: <адрес>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а затем возвращены потерпевшей (т.1 л.д.146-151, 152);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 августа 2023 г., согласно которому в помещении служебного кабинета * ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле были осмотрены фрагмент стекла и фрагмент полимерного материала «пленки», после чего указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.74-78,79);

протоколом получения образцов дли сравнительного исследования от 20 июня 2023 г., согласно которому у подозреваемого Бердникова С.В. были получены образцы защечного эпителия (слюны) (т.2 л.д.15-16);

заключением эксперта №2640 от 4 августа 2023 г., согласно выводам которого, на фрагменте стекла и фрагменте полимерного материала «пленки», представленных на экспертизу, обнаружена кровь подсудимого Бердникова С.В. (т.1 л.д.69-72);

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 августа 2020 г., согласно которой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район Зареченский, <адрес>, откуда было совершено тайное хищение имущества, принадлежит В. (т.1 л.д.103-106);

справкой, предоставленной ИП «П.», согласно которой стоимость похищенных подсудимым товаров с учетом износа в ходе эксплуатации по состоянию на 16 июня 2023 г. составляла: электрического чайника марки «SUPRA» модели KES - 2009 - 1800 рублей; кассетной магнитолы марки «LG» модели №LPC54 - 1000рублей; wi-fi роутера в корпусе белого цвета - 1000 рублей; блока питания SELENGA - 500 рублей (т.1 л.д.112);

справкой, предоставленной ООО «ВсеИнструменты.ру», согласно которой стоимость похищенных подсудимым товаров с учетом износа в ходе эксплуатации по состоянию на 16 июня 2023 г. составляла: сетевого электрорубанка марки «BOSCH» модели «РНО 2000» - 9800 рублей; сварочного аппарата инверторного марки «HANTEL» модели «Industrial MIG-200S» - 10000 рублей; станка заточного марки «PRORAB» модели «BG 125 SL» - 4000 рублей; удлинителя, длиной кабеля 15 метров - 700 рублей (т.1 л.д.122);

справкой, предоставленной ИП «П.», согласно которой стоимость похищенного подсудимым товара с учетом износа в ходе эксплуатации по состоянию на 16 июня 2023 г. составляла: газовой варочной поверхности DEXP 7M2GT – 10000 рублей (т.1 л.д.114).

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей В., а также свидетеля Ш., данные ими на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, которые совпадают с показаниям подсудимого Бердникова С.В. относительно обстоятельств совершенного им преступления, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Бердникова С.В. потерпевшей и свидетелем судом не установлено. Допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Данных, указывающих на то, что подсудимый Бердников С.В., давая признательные показания на предварительном следствии, подтвердив их в суде, оговорил себя, судом не установлено.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона.

Суд признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Бердникова С.В. признаков преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Бердникова С.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует действия Бердникова С.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище суд усматривает в том, что подсудимый в дом, принадлежащий потерпевшей, проник против ее воли именно с целью хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей, не имея на то согласия собственника дома, предварительно разбив окно, то есть проник в дом незаконно.

О том, что проникновение в дом было с целью хищения имущества, свидетельствуют показания самого подсудимого Бердникова С.В., из которых следует, что в жилище он проникал с целью совершить кражу чужого имущества, мешок он взял из дома для того, чтобы в него сложить затем похищенное.

Вменяемость подсудимого Бердникова С.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы * от 13 июля 2023 г. Бердников С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У Бердникова С.В. обнаруживается умственная отсталость легкой степени с не резко выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. В период совершения инкриминируемого деяния Бердников С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ у подэкспертного не выявлено, а потому в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации Бердников С.В. не нуждается (т.2 л.д.138-141).

Выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов №* от 13 июля 2023г., суд признает достоверными, поскольку экспертиза проведена экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П. Каменева», обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии, имеющими высшее образование, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Бердников С.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому Бердникову С.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бердников С.В. имеет постоянное место регистрации, на <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бердникова С. В., суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, что усматривается из его заявления (л.д.42), а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия подсудимый давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, при проверке показаний на месте рассказал и показал, где и как он совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшей действия, направленные на розыск имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья его, а также его близких родственников – <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований, для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей, поскольку указанное имущество было изъято в ходе проведения следственных действий, что нельзя расценить как добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бердникову С.В., судом не установлено.

Оценив установленные судом обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, в связи с чем суд считает необходимым назначить Бердникову С.В. наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого Бердникова С.В., обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Бердников С.В. <данные изъяты> подсудимый является лицом несудимым, а следовательно, не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, а потому суд, руководствуясь положением п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что подсудимому Бердникову С.В. надлежит определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Бердникова С.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бердникова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бердникову Сергею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания Бердникову Сергею Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бердникова С.В. под стражей в качестве меры пресечения, с 20 июня 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фрагмент стекла и фрагмент полимерного материала «пленки», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; электрический чайник марки «SUPRA» модели KES-2009, кассетная магнитола марки «LG» модели №LPC54, сетевой электрорубанок марки «BOSCTI» модели «РНО 2000», сварочный аппарат инверторный марки «HANTEL» модели «Industrial MIG-200S», станок заточный марки «PRORAB» модели «BG 125 SL», удлинитель, длиной кабеля 15 метров, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей В. - оставить в пользовании указанного лица.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/                                                      А.Н.Медведев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>