Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2021 ~ М-2345/2021 от 16.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Бардасовой Татьяны Степановны к Ивановой Лидии Григорьевне, Краснову Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Бардасова Т.С. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Ивановой Л.Г. (далее - ответчик) о взыскании суммы займа. В обоснование требований указала, что в 2019 году по просьбе ответчика истец дала в долг 150 000, 00 рублей. Эти денежные средства супругом истца - Барсуковым В.С. были переведены на счет сына ответчика Краснова Д.Н., на банковскую карту последнего, тремя трансакциями: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000, 00 рублей. Перечисления подтверждены документами. Прошло более двух лет, ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ перестала выходить на связь, от общения скрывается, при этом долг обязалась вернуть еще в 2019 году. Истец обращалась в ОМВД с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В своих объяснениях в ходе проверки, ответчик сумму долга признала.

В ходе судебного разбирательства истцом к участию в процесс в качестве ответчика также привлечен Краснов Д.А., в качестве третьего лица Барсуков В.С., а также были изменены основания поданного искового заявления и указано, что денежные средства, переданные ответчикам, являются неосновательным обогащением ответчиков за ее счет, подлежащим возврату. Просила по основаниям, предусмотренным ст. 1102 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150 000, 00 рублей, расходы на услуги представителя 5 000, 00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 4 200, 00 рублей.

В судебное заседание стороны, участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя Мальчугина Н.А., который представил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражал на вынесение решения суда в заочном порядке.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, участникам процесса судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, участников процесса, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), - в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Барсукова Н.О. на банковский счет Краснова Д.А. была перечислена денежная сумма в размере 50 000, 00 рублей; аналогичным способом по 50 000, 00 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, итого: 150 000, 00 рублей.

Согласно позиции истца, а также позиции ответчика из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, между ними никаких обязательств или финансовых взаимоотношений не имелось, полученные денежные средства предназначались для сына ответчика Краснова Д.А. на учебу, и перечислены они истцом с банковской карту мужа Барсукова В.С.

Судом установлено, что 150 000, 00 рублей, которые были переведены Барсуковым В.С. (муж истца) на счет ответчика Краснова Д.А. (сын ответчика) не имеют отношения к иным обязательствам, существовавшим между другими лицами, в частности между Барсуковым В.С. и Красновым Д.А.

Между тем, достоверно установлен факт перечисления денежных средств на заявленную сумму истцом именно ответчику, и факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику Ивановой Л.Г., в удовлетворении иска к ответчику Краснову Д.А. суд отказывает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя по мнению суда является разумным.

В связи с изложенным, с ответчика Ивановой Л.Г. в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы на оплату услуг представителя 5 000, 00 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 4 200, 00 рублей, как подтвержденные письменными доказательствами (л.д. 6, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Лидии Григорьевны в пользу Бардасовой Татьяны Степановны неосновательное обогащение 150 000, 00 рублей; расходы на услуги представителя 5 000, 00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 4 200, 00 рублей.

В удовлетворении требований к ответчику Краснову Дмитрию Анатольевичу отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.