Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2023 от 06.07.2023

Дело № 12-132/2023

Мировой судья Казандыкова Т.А.

РЕШЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 31 июля 2023 года

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 26 июня 2023 года С.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С.В.А. подана жалоба о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает, что не совершал вменяемое ему правонарушение, оскорбительных слов в адрес ФИО8 не высказывал, и не собирался ее оскорблять. Факт оскорбления ФИО8, якобы, подтверждается объяснениями ФИО8 и ФИО4, однако последний в своем объяснении не указывает, что С.В.А. конкретно в адрес ФИО8 высказал оскорбление. Кроме того, в материалах имеется справка участкового полиции, которым был осуществлен звонок мужу ФИО8 – ФИО9, который пояснил, что факта оскорбления не слышал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Его защитник ФИО5 в судебном заседании требования об отмене постановления мирового судьи поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании требования жалобы не поддержала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав позицию сторон, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СНТ «Коммунальщик», <адрес>, С.В.А. высказал в адрес ФИО8 оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как следует из письменного объяснения С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное у своих знакомых, где обратился к ФИО12, назвав ее по имени «ФИО13», что ее разозлило, она просила объяснить, что он имеет в виду. Понимая, что она не успокоится, он ушел.

Из письменного объяснения С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он назвал ФИО10 по имени «ФИО11», извинился, но последняя начала скандалить. Он тогда сказал «Всех Толяновских б***ей не запомнишь», но при этом не подразумевал, не относил это высказывание именно к ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Рассматривая настоящее дело, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вышеуказанные высказывания С.В.А. носили унизительную оценку личности и были направлены на унижение чести и достоинства потерпевшей ФИО8, и были восприняты ею как таковые.В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, виновность С.В.А. в оскорблении потерпевшей подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, справками УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося

Ъ

очевидцем того, как С.В.А. оскорбил ФИО8, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

К доводам С.В.А. о том, что в материалах дела об административном правонарушении имеется справка участкового полиции, которым был осуществлен звонок мужу ФИО8 – ФИО9, который пояснил, что факта оскорбления не слышал, суд относится критически, поскольку из материалов усматривается, что ФИО9 не был очевидцем произошедшего факта оскорблений.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что свидетелю ФИО4 при отбирании письменных объяснений были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который показал, что в момент оскорбления ФИО9 не было, он зашел домой позже. Сам же ФИО9 статусом свидетеля не обладает, по ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ предупрежден не был, его пояснения в телефонном разговоре не могут быть приняты во внимание, в связи с чем данный довод жалобы отклоняется.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию С.В.А. с оценкой мировым судьей доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Судья не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, факт совершения С.В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах действия С.В.А. квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вина С.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании, в том числе в суде апелляционной инстанции, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении С.В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей.

Административное наказание за совершение данного административного правонарушения мировым судьей назначено С.В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении С.В.А., судьей не установлено.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела по существу допущено не было.

При таких обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении С.В.А., законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 26 июня 2023 года в отношении С.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу С.В.А., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья Н.Ю. Петрова