Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5213/2021 ~ М-4606/2021 от 03.08.2021

Дело № 2 – 5213/2021                        13 сентября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике                            Политико Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Михайловой Наталье Ивановне, Маркиной Виктории Анатольевне, Дурасовой Наталье Евгеньевне, Корсун Ларисе Владимировне, Корсун Сергею Михайловичу, Шатуновой Татьяне Анатольевне, Момотовой Елене Геннадьевне, Листовой Людмиле Агафоновне, Суворову Сергею Александровичу, Разумовской Елене Борисовне, Горкун Людмиле Евгеньевне, Горкун Галине Евгеньевне, Яшиной Карине Эдуардовне, Трусовой Алине Александровне, Коршуновой Нине Петровне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 30 декабря 2011 года по 31 мая 2016 года в размере 170 504,08 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 610,08 рублей.

    В обоснование уточнённых исковых требований истец указывает, что ответчики Михайлова Н.И., Маркина В.А., Корсун Л.В., Шатунова Т.А., Момотова Е.Г., Листова Л.А., Суворов С.А., Разумовская Е.Б., Горкун Л.Е., Яшина К.Э. – собственники долей квартиры по адресу: <адрес> Горкун Г.Е., Коршунова Н.П., Трусова А.А., Дурасова Н.Е., Корсун С.М. зарегистрированные по указанному адресу, являются абонентами по договору энергоснабжения. За период с 30 декабря 2011 года по 31 мая 2016 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия в размере 170 504,08 рубля. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

    Представитель истца – Жаркун А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Согласно пункту 1 статьи 540 настоящего Кодекса, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Пунктом 1 статьи 544 настоящего Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    На основании пункта 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06 октября 1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. В связи с чем, на основании статьи 322 Гражданского кодекса РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.

    Судом установлено, что Момотова Е.Г., Листова Л.А., Суворов С.А., Разумовская Е.Б., Горкун Л.Е., Яшина К.Э. – собственники долей квартиры по адресу: <адрес>, Горкун Г.Е., Коршунова Н.П., Трусова А.А., Дурасова Н.Е., Корсун С.М. зарегистрированные по указанному адресу, являются абонентами по договору энергоснабжения.

За период с 30 декабря 2011 года по 31 мая 2016 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия в размере 170 504,08 рубля.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

    Ответчики в судебное заседание не предоставили доказательства погашения образовавшейся задолженности.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 610,08 рублей солидарно.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Михайловой Натальи Ивановны, Маркиной Виктории Анатольевны, Дурасовой Натальи Евгеньевны, Корсун Ларисы Владимировны, Корсун Сергея Михайловича, Шатуновой Татьяны Анатольевны, Момотовой Елены Геннадьевны, Листовой Людмилы Агафоновны, Суворова Сергея Александровича, Разумовской Елены Борисовны, Горкун Людмилы Евгеньевны, Горкун Галины Евгеньевны, Яшиной Карины Эдуардовны, Трусовой Алины Александровны, Коршуновой Нины Петровны в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 30 декабря 2011 года по 31 мая 2016 года в размере 170 504,08 рубля солидарно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 610,08 рублей солидарно.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 16 сентября 2021 года.