Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8191/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-1-8191/2023

УИД 40RS0001-01-2022-010446-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петрову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2022 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Петрову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25 сентября 2014 года и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 130 351,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 807,03 руб.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 1 сентября 2022 года, с учетом определения того же суда от 1 декабря 2022 года, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с Петрова В.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 25 сентября 2014 года в размере 130 351 рубль 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 807 рублей 03 копейки».

21 апреля 2023 года Петров В.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, указав, что о судебном заседании не знал, копию заочного решения суда не получал.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2023 года Петрову В.С. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 1 сентября 2022 года.

Определением суда от 23 июня 2023 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Романова Т.В. в судебном заседании поддержала заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-872/2020 (мировой судья судебного участка №11) суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 25 сентября 2014 года был заключен договор № № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 85 800 руб., а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и процентам не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии от 08 октября 2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», банк уступил обществу права (требования) по кредитному договору, заключенному с Петрову В.С.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность Петрова В.С. по кредитному договору за период с 24.04.2015 по 08.10.2019 года составляет 130351,59 руб., в том числе: основной долг – 70096,83 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 23439,98 руб., проценты на просроченный основной долг – 21306,12 руб., штрафы – 15508,66 руб.

Сведений о фактическом направлении ответчику требования о полном погашении долга суду истцом не представлено.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой данности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником банка не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец 25.05.2020 обратился к мировому судье судебного участка №11 с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный 01.06.2020 судебный приказ по заявлению должника определением суда от 30.12.2021 отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 28.07.2022.

Исходя из графика платежей по кредитному договору, даты последнего платежа, определенного условиями кредитного договора – 25.09.2016 г., трехлетний срок исковой давности для предъявления к должнику требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2020 года и предъявления настоящего иска в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петрову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья А.В. Чистова