Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2023 от 23.01.2023

Дело № 12-86/2023

УИД № 21RS0025-01-2023-000319-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 марта 2023 года                                                                                        город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу ФИО3 - представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

руководителя <данные изъяты> ФИО1,                                 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., выразившегося в том, что в ходе контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу: <адрес>, <данные изъяты>, руководителем которого является ФИО1, не находится. В нарушение пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ должностное лицо - руководитель <данные изъяты> ФИО1 не представила достоверные сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в части изменения сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО3 - представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководителя <данные изъяты> ФИО1обжаловала его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, поскольку корреспонденция, в частности, уведомление о предоставлении в течение 30 дней с момента направления достоверных сведений об адресе места нахождения <данные изъяты>, а также письмо-приглашение для дачи пояснений по факту отсутствия организации по указанному в ЕГРЮЛ адресу, она не получала. Указала, что по адресу: <адрес>, она не проживает, но систематически проверяет почтовую корреспонденцию. Однако, ввиду того, что почтовый ящик периодически находится в нерабочем состоянии, имеется вероятность того, что письма не доходят до нее по независящим от нее причинам. Кроме того, ее отец пенсионер и ввиду отсутствия профессиональных знаний, отсутствия должного внимания к корреспонденции, не исключает возможность того, что он в силу возраста мог не передать ей соответствующее извещение. Считает, что УФНС по ЧР имело иные способы для её уведомления, а также сотрудники УФНС по ЧР имели возможность ей вышеуказанные документы в рамках дела об административном правонарушении направить по иным адресам, сообщить по телефону, направить по электронной почте. Считает, что направление корреспонденции по одному адресу указывает на формальный подход к извещению должностного лица и она была лишена возможности предоставить достоверные сведения об адресе места нахождения <данные изъяты>, дать соответствующие пояснения об отсутствии                  <данные изъяты> по указанному в ЕГРЮЛ адресу, чем нарушены ее права и законные интересы. Указала, что в настоящее время проводится сбор документов в целях внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ и в кратчайшие сроки будут устранены допущенные нарушения. Просит обратить внимание, что правонарушение ею совершено впервые и не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей или возникновение угрозы его применения, а также отсутствует имущественный ущерб. Считает, что сведения об               <данные изъяты> могли быть получены контрагентами из иных источников. Также в отношении <данные изъяты> отсутствуют претензионные рекламации со стороны контрагентов, в том числе судебные дела. Считает, что при назначении наказания с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не была рассмотрена возможность признания вменяемого правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях. Указала, что она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, брак расторгнут. Зарегистрирована в квартире своего отца, собственное недвижимое имущество не имеет. Любые дополнительные расходы являются для нее обременительными. Просит рассмотреть вопрос о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признания правонарушения согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководитель <данные изъяты> ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, действующей по доверенности, которая после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержала и вновь их привела суду.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики ФИО4, действующая по доверенности, поддержала доводы и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, изложенные в оспариваемом постановлении, поскольку установлены все фактические данные, в том числе и вина должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункта 5 статьи 5 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту в.2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона                                    от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

Как установлено должностным лицом административного органа и судом, в ходе контрольных мероприятий 10 октября 2022 года выявлено, что по указанному в ЕГРЮЛ адресу: <адрес>, <данные изъяты>, руководителем которого является ФИО1, не находится. В нарушение пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ должностное лицо - руководитель <данные изъяты> ФИО1 не представила достоверные сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в части изменения сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 29/13 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой на ФИО1, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра объекта недвижимости с фототаблицей и другими письменными доказательствами.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Полномочия ФИО1 как должностного лица - руководителя <данные изъяты> - подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ, иными документами.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 административным органом правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для применения положений                   статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении отдельной категории лиц, привлекаемых к административной ответственности, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Указанные законоположения направлены на снижение административной нагрузки на названных субъектов предпринимательской деятельности, стимулирование исполнения ими вынесенных по результатам мероприятий государственного надзора (контроля) предписаний, а также принятие ими мер к недопущению повторного нарушения закона. При этом КоАП РФ содержит иные механизмы смягчения административной ответственности, такие как освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9) и назначение административного штрафа в размере ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (ч. 2.2 ст. 4.1), которые могут быть применены в отношении граждан (определения от 21 сентября 2017 года N 1790-О, от 10 октября 2017 года N 2255-О, от 28 февраля 2019 года N 285-О).

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: событие административного правонарушения выявлено путем непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок государственной регистрации юридических лиц, в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об участнике юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований законодательства при регистрации юридического лица, которое, помимо иных последствий, может повлечь воспрепятствование реализации регистрирующему органу его контрольно-надзорных функций.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах                      санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных по делу обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания ниже низшего, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения административного органа с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары.

Судья:                                                                   Е.А. Малыгин