Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2023 ~ М-298/2023 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года                                                                           с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н. при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2023 по иску ООО «Агентство Финансовго Контроля» к Туликовой Р.Р. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Туликовой Р.Р. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68737,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1131,06 рубля. На основании данного решения денежные средства, взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании процентов по кредитному договору.

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств ответчику были начислены проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73768,24 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12576,23, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500,45 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 2896 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Туликова Р.Р., её представитель по доверенности Туликова Н.Ф. в судебное заседание не явились, представили возражение на исковое заявление, где просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Туликовой Р.Р. заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 68737,04 рублей, определённой по состоянию на дату уступки права требования.

ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании с заемщика кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, считает, что данное обстоятельство является основанием для возложения ответственности в виде взыскания образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права следует исчислять с того момента, когда ООО «АФК узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № с ответчика Туликовой Р.Р. взыскана задолженность по основному долгу в размере 68737,04 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1131,04 рубль. Из содержания судебного приказа не следует, что с ответчика взысканы также и проценты. По запросу суда истребовано заявление ООО «АФК» о выдаче судебного приказа в отношении должника Туликовой Р.Р., однако согласно ответу мирового судьи судебного участка № <адрес> предоставить копию указанного заявления не представляется возможным в связи с тем, что гражданское дело уничтожено, как не подлежащее дальнейшему хранению в судебном участке.

Кроме того, по данному судебному приказу задолженность ответчиком фактически погашена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.

Соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с исковым заявлением ООО «АФК» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и (или) ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что применение последствий пропуска срока исковой давности является одним из способов защиты права и самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансовго Контроля» к Туликовой Р.Р. о взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Д.Н. Панжин