Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2019 ~ М-2374/2019 от 14.10.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                         г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

                     У с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, указав в обоснование требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банк, согласно условий данного Договора предоставил ФИО1 денежные средства в указанной выше сумме. ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по неустойке составила <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность составила <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по неустойке составила <данные изъяты> руб., проценты за кредит 18 <данные изъяты> руб., ссудная задолженность составила <данные изъяты> руб. С учетом указанного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, согласно представленного ранее заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется копия уведомления. ( л.д.70 ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца изложенным в поданном ранее заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых, т.е в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данных договоров, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в указанных размерах, а заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении условий кредитования», при этом, ФИО1 была ознакомлена с графиками погашения кредита, что подтверждается копией графиков, в котором имеется подпись последнего (л.д.73-75).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику оспариваемую сумму, при этом, ФИО1 была ознакомлена с графиками погашения кредита, что подтверждается копией графика, в котором имеется подпись последнего (л.д.11,31). ФИО1 в нарушении условий кредитных договоров, прекратила исполнение своих обязательств по возврату кредита, что усматривается из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета по договору № (л.д.12-20), что усматривается из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета по договору № (л.д.55-63), доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено.

Таким образом, на основании названных выше кредитных договоров ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату Банку суммы кредита.

Сторонами заключен кредитный договор по условиям которого, согласно п.4.2.3. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно п.4.3.4. Заемщик обязуется: по требованию Кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления Кредитора, включая датц получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. Договора (л.д.9).

П.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по неустойке составила <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность составила <данные изъяты> руб.;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по неустойке составила <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., ссудная задолженность составила <данные изъяты> руб.

Размер задолженности и неустойки подтверждается расчетом, который проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Доказательства погашения ответчиком задолженности по спорному кредиту суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, следовательно, оспариваемые суммы долга подлежат взысканию с ФИО1

Судом не установлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, оснований для ее уменьшения не имеется.

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :                   И.С.Витлицкая