Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2023 от 24.04.2023

УИД № 48RS0001-01-2022-007164-51 (Дело № 2-1283/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                                                        г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовитской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Власову Александру Михайловичу, Власовой Елене Александровне, Власовой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилась с иском к Власову Александру Михайловичу, Власовой Елене Александровне, Власовой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с публичным договором поставки истец принял на себя обязательства поставлять ответчикам тепловую энергию и горячую воду, а ответчики обязаны принимать и оплачивать поставленные ресурсы. В период с февраля 2019-март 2022г. истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 137 200,33 руб., однако ответчики надлежащим образом не выполнили свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в сумме 137 200,33 руб., пени в размере 44 761,23 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Власов Александр Михайлович, Власова Елена Александровна, Власова Елизавета Александровна в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. В письменном заявлении ответчики. Просили о применении срока исковой давности, а так же просили о снижении размера пени в связи с ее несоразмерным размером, просили дело рассмотреть без их участия.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Судом установлено, что на основании публичного договора поставки ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» является поставщиком коммунальных ресурсов по тепловой энергии и горячей воде собственникам помещений многоквартирного <адрес>.

В период с февраля 2019- март 2022 года истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 137 200,33 руб.

Собственником <адрес> является Власов Александр Михайлович.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного проживания: ответчик Власова Елена Александровна, Власова Елизавета Александровна, Указанные обстоятельства подтверждается поквартирной карточной, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя, сведениями УФМС по Липецкой области.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных истцом платежных документов и расчета задолженности следует, что платежи за коммунальные ресурсы, поставленные Филиалом ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ответчики с февраля 2019-март 2022г. не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 137 200,33 руб..

Размер задолженности ответчиков подтверждается расчетом, который принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным.

Со стороны ответчиков суду не были представлены какие-либо доказательства, которые бы указывали на иной размер задолженности.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности не представила, свой контррасчет задолженности не произвела.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчики обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не исполнили, значит, иск о взыскании с них задолженности в пользу филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оспаривая законность предъявления исковых требований, ответчики ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

    В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.08.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

    31.08.2022 мировым судьёй был выдан судебный приказ, а 09.09.2022 года – отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.12.2022 года, согласно почтового конверта (л.д.62) т.е шести месячный срок со дня отмены судебного приказа не пропущен.

Таким образом, принимая во внимание указанные даты, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с августа 2019 года по март 2022 года как заявлено истцом.

К такому выводу суд пришел исходя из того, что дата подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд (24.08.2022 года) - 3 года (24.08.2019 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с февраля 2019 года по август 2019 года истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за периоды: с августа 2019 года по март 2022 года в размере 120 528,88 руб. исходя из расчета: 1923,43 руб. ( задолженность за август), 1923,44 руб., (задолженность за сентябрь 2019 года), 4772,01 руб. (задолженность за октябрь 2019 года), 4772,03 руб. (задолженность за ноябрь 2019 года), 3973,71 руб. (задолженность за декабрь 2019 года), 6101,68 руб. (задолженность за январь 2020 года), 4771,97 руб. (задолженность за февраль 2020 года), 4772 руб. (задолженность за март 2020 года), 3554,62 руб. (задолженность за апрель 2020 года), 1777,09 руб. (задолженность за май 2020 года),1923,41 руб. (задолженность за июнь 2020 года), 1124,52 руб. (задолженность за июль 2020 года), 2019 руб. (задолженность за августа 2020 года), 2007,56 руб. (задолженность за сентябрь 2020 года), 2185,05 руб. (задолженность за октябрь 2020 года), 5076,53 руб. (задолженность за ноябрь 2020 года), 5743,28 руб. (задолженность за декабрь 2020 года), 6089,14 руб. (задолженность за январь 2021 года), 6266,01 руб. (задолженность за февраль 2021 года), 5329,38 руб. (задолженность за март 2021 года), 3982,18 руб. (задолженность за апрель 2021 года), 1118,13 руб. (задолженность за май 2021года), 2007,54 руб. (задолженность за июнь 2021года), 1164,82 руб. (задолженность за июль 2021 года), 2091,29 руб. (задолженность за август 2021 года), 2091,33 руб. (задолженность за сентябрь 2021 года), 7187,40 руб. (задолженность за октябрь 2021 года), 5731,73 руб. (задолженность за ноябрь 2021 года), 3984,23 руб. (задолженность за декабрь 2021 года), 6618,36 руб. (задолженность за январь 2022 года), 3705 руб. (задолженность за февраль 2022 года), 4741,01 руб. (задолженность за март 2022 года).

        Истец также просил взыскать пени в размере 44 761,23 руб.

    В данном случае истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за с    февраля 2019 года по август 2022 года, и не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с сентября 2019 года по март 2022 года, согласно представленному истцом расчету.

    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, а также принимая во внимание, что за период с февраля 2019 года по август 2019 года истцом пропущен срок исковой давности, то суд считает возможным определить следующий размер пени за период с августа 2019 года по март 2022 в размере 16 000 рублей.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Квадра» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 633 руб. по платежному поручению № 15527 от 15.12.2022 года. и 2204 руб. по платежному документу №8160 от 29.06.2022 года.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, на сумму ( 120 528,88 +несниженный размер 44761,23 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4505,81 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Власову Александру Михайловичу, Власовой Елене Александровне, Власовой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС – удовлетворить.

Взыскать с Власова Александра Михайловича (<данные изъяты>), Власовой Елены Александровны (<данные изъяты>), Власовой Елизаветы Александровны (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с августа 2019 года по март 2022 года в сумме 120 528,88 руб., пени в размере 16 000 руб. (шестнадцать тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4505,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 29.05.2023 года.