Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2024 ~ М-200/2024 от 06.02.2024

№2-652/2024

УИД 50RS0006-01-2024-000287-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

26 марта 2024 года Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.

с участием прокурора г.о. Долгопрудный Осиповой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2024 по иску Ушановой Татьяны Михайловны к Свиридовой Виктории Сергеевне, Солодову Евгению Алексеевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Дирижабельная ул., <адрес>, кадастровый номер № (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение). В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником спорной квартиры на основании решения Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО3 к ФИО2. ФИО8 о признании недействительными сделок с квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, истребовании квартиры из чужого незаконного владения ФИО2, признании права собственности на спорную квартиру за ФИО3 При попытке вселения истца в спорную квартиру в декабре ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что в спорной квартире проживают бывший собственник жилого помещения ФИО2 и ФИО4 Поскольку проживание ответчиков в спорной квартире нарушают правомочия истца как собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению им, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит суд выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО12, которая на удовлетворении исковых требований по основаниям в нем изложенным настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 233 названного Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками не представлено, представитель истца настаивает на вынесении заочного решения суда, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит по праву собственности истцу ФИО3 на основании решения Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, кассационная жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее спорная квартира принадлежала по праву собственности ФИО7 на основании договора передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи между ФИО7 и ответчиком ФИО8, согласно которому ФИО7 продал, а ответчик ФИО8 купил спорную квартиру за сумму в размере 6 400 000 руб. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи между ответчиком ФИО8 и ответчиком ФИО2, согласно которому ФИО8 продал, а ответчик ФИО2 купила спорную квартиру за сумму в размере 6 700 000 руб. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО9, истец ФИО3 является единственным наследником к имуществу умершего.

Решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к ФИО8, ФИО2, признаны недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 с ФИО8, договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2, спорная квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО2 и прекращено право собственности ФИО2 на указанную квартиру, за ФИО3 признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования посчле смерти ФИО9

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО3 в декабре 2023 года приехала в спорную квартиру, и узнала о том, что в квартире проживают посторонние люди. Впоследствии истцу позвонил ответчик ФИО4 (который в гражданском деле о признании сделок недействительными представлял интересы ФИО2 по доверенности), который заявил, что он и ФИО2 пользуются спорной квартирой, в данной квартире находятся принадлежащие ему и ФИО2 вещи, в том числе ценности и денежные средства, и что при отсутствии решения суда о его и ФИО2 выселении он будет проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им.

Как следует из ответа Отдела полиции по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 об установлении лиц, проживающих в спорной квартире, в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, проживает ФИО4

Учитывая изложенное, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, что в спорной квартире фактически проживают ответчики ФИО2 и ФИО4

Ответчики регистрации по месту жительства в спорной квартире не имеют, зарегистрированы по месту жительства: ответчик ФИО2 по адресу Москва, <адрес>, ответчик ФИО10 по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что спорное жилое помещение не предоставлялось ответчикам в установленном законом порядке, соглашения у ответчиков с собственником жилого помещения ФИО3 о пользовании указанной квартирой не имеется и не имелось, членами семьи истца ответчики не являются, право собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру прекращено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики нарушают осуществление прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику ФИО3 спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам о выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе подать в <адрес> <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.М.Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ