Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 21.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск Московская область 17 июля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Савченко Н.В.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шатова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 08 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 08.02.2023 года произведена выплата в счет вознаграждения адвокату Воскресенского филиала МОКА Сибаеву В.А. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого Шатова Н.А. в уголовном деле № 1-11/2022 в размере 15 440 рублей из средств федерального бюджета. С Шатова Н.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 15 440 рублей, выплаченные адвокату Сибаеву В.А.

    Не согласившись с указанным постановлением Шатовым Н.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление, из которой следует, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи им заявлялся отказ от защитника.

    Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, на разрешение сторон поставлен вопрос о снятии жалобы с апелляционного рассмотрения, так как мировым судьей не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания от <дата>.

В судебном заседании Шатов Н.А. пояснил, что им подавались замечания на протокол судебного заседания от 08.02.2023 года, которые были оставлены без рассмотрения, в связи с пропуском срока на их подачу. В настоящее время он подает ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний.

Защитник осужденного – адвокат Воскресенского филиала МОКА Сибаев В.А. обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, частную жалобу Шатова Н.А. поддержал по основаниям, которые в ней изложены.

Согласно ч.1 ст.389.3 УПК РФ апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Установлено, что апелляционная жалоба Шатова Н.А. содержит замечания на протокол судебного заседания от 01.02.2022 г., которые мировым судьей в установленном законом порядке не рассмотрены.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о времени ознакомления Шатова Н.А. с протоколами судебного заседания. Кроме того, согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако, оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

Также, суд учитывает, что часть 3 ст. 260 УПК РФ не содержит решений об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Согласно положениям ч. 1 ст. 260 УПК РФ, трехдневный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания исчисляется со дня окончания ознакомления с протоколом судебного заседания, а не со дня получения осужденным протокола судебного заседания.

Принимая во внимание, что указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит направлению в суд, вынесший обжалуемое решение.

Руководствуясь ст. 389.3, 389.4, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-11/2022 в отношении Шатова ФИО7 по ст.219 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи от 08 февраля 2023 года в суде апелляционной инстанции.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна:

Судья

Секретарь