Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2024 (1-516/2023;) от 22.12.2023

Дело № 1-62/2024

УИД: 26RS0010-01-2023-005501-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                                                                          13 февраля 2024 года

     Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

    при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Степаненко А.Ф.,

подсудимого Бардик В.В.,

защитника адвоката Ванесяна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бардик В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., работающего ..., имеющего государственные награды, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес> Бардик В.В., будучи в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому отбыто в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, управляя в нарушение п. п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ другим механическим транспортным средством – мотоциклом №, был остановлен на участке местности, расположенном в парке <адрес>, сотрудниками ООО ЧОО ..., сообщивших в Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округ об управлении Бардик В.В. мотоциклом без регистрационных знаков с признаками опьянения. Далее, с целью проверки документов на право пользования и управления другим механическим транспортным средством - мотоциклом, предусмотренным п. 47.3 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу <адрес> Бардик В.В. был препровожден в служебный автомобиль №, где в тот же день примерно в 17 часов 55 минут в указанном месте, будучи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об АП отстраненным от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, Бардик В.В. отказался выполнить законные требования инспектора ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, также в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, Бардик В.В., управляя другим механическим транспортным средством – мотоциклом №, в состоянии опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Подсудимый Бардик В.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Виновность Бардик В.В. в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии (л.д. 39-42) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он по сообщению дежурной части о задержании сотрудниками охраны в парке <адрес> мужчины, управлявшего мотоциклом с признаками опьянения, прибыл в указанный парк <адрес>. При проверке документов было установлено, что водителем мотоцикла является Бардик В.В., у которого были выявлены признаки опьянения. В связи с чем, Бардик В.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему в указанный день в 17 часов 55 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки либо в медицинском учреждении, на что Бардик В.В. отказался. При проверке по базе данных установлено, что Бардик В.В. ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии (л.д. 43-46) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он совместно с инспектором ОГИБДД ФИО7 по сообщению дежурной части о задержании сотрудниками охраны в парке «<адрес> мужчины, управлявшего мотоциклом с признаками опьянения, прибыли в парк «Дружба» со стороны ул. Батакская. При проверке документов было установлено, что водителем мотоцикла является Бардик В.В., у которого были выявлены признаки опьянения. В связи с чем, Бардик В.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему в указанный день в 17 часов 55 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки либо в медицинском учреждении, на что Бардик В.В. отказался. При проверке по базе данных установлено, что Бардик В.В. ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д. 48-49) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в парке <адрес> был остановлен Бардик В.В., который передвигался на мотоцикле без регистрационных знаков по пешеходной зоне парка. В ходе общения было выявлено, что Бардик В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была нарушена. Он сообщил об этом в дежурную часть. Прибывшие на место сотрудники ОГИБДД отстранили Бардик В.В. от управления мотоциклом, у последнего было установлено состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (л.д. 51-52) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 осуществлял охрану парка <адрес>. Около 16 часов ими был остановлен Бардик В.В., который передвигался на мотоцикле без регистрационных знаков по пешеходной зоне парка. В ходе общения было выявлено, что Бардик В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была нарушена. Они сообщили об этом в дежурную часть. Прибывшие на место сотрудники ОГИБДД отстранили Бардик В.В. от управления мотоциклом, у последнего было установлено состояние опьянения.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность подсудимого Бардик В.В. подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Бардик В.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 6)

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бардик В.В. отстранен от управления другим механическим транспортным средством – мотоциклом № (л.д. 5)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № согласно которого Бардик В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. (л.д. 33-36)

Справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бардик В.В. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. (л.д. 32)

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ и карточки поста №, согласно которых инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО7 и ФИО8 заступили на службу ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. (л.д. 27-28)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бардик В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП за управление транспортным средством не имея права управления транспортным средством. (л.д. 7)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бардик В.В. в период ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу. (л.д. 127)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно как Бардик В.В. добровольно показал участок местности, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя мотоцикла № начал движение и место, где он в тот же день был остановлен сотрудниками ООО ЧОО ... а впоследствии передан сотрудникам ГИБДД. (л.д. 78-81)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа Бардик В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 61-65)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему–мотоцикла № (л.д. 72-76)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность Бардик В.В. к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

На предварительном следствии Бардик В.В. при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 55-58), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он, управляя мотоциклом №, направился в сторону парка <адрес>. Проезжая по парку, его остановили сотрудники охраны, заявив, что он передвигается на мотоцикле по пешеходной зоне. После чего, приехали сотрудники ГИБДД, которые после проверки документов, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. Проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, поскольку в указанный день употреблял спиртное.

    В судебном заседании после оглашения показаний Бардик В.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый Бардик В.В. подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

        Судом действия Бардик В.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Бардик В.В. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Бардик В.В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В связи с чем, судом не учитывается в качестве смягчающего наказание Бардик В.В. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела новой информации, кроме той, что уже была известна правоохранительным органам, и полученной от подсудимого Бардик В.В., не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Бардик В.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, состояние здоровья близких родственников подсудимого, является участником СВО, имеет государственные награды.

При назначении наказания Бардик В.В. суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бардик В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у Бардик В.В. смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление за которое осуждается подсудимый отнесено законодательством к преступлениям небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Бардик В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи.

Оснований для применения к Бардик В.В. ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении Бардик В.В. не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Суд считает не возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, в виду наличия у него хронического заболевания, что может привести к затруднению выполнению предоставленных Бардик В.В. работ.

Суд также учитывает, что в ходе предварительного расследования Бардик В.В. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и обращению в собственность государства.

Разрешая вопрос о конфискации мотоцикла №, который подсудимый Бардик В.В. использовал при совершении преступления, судом принято во внимание, что данный мотоцикл не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию, поскольку как установлено в судебном заседании Бардик В.В. трудоустроен ...

В связи с этим, мотоцикл № принадлежащий на праве собственности подсудимому Бардик В.В., подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Запретить собственнику Бардик В.В. распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров, предметом которых является отчуждение указанного выше мотоцикла, до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бардик В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: №

Меру пресечения Бардик В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Мотоцикл № конфисковать в собственность государства.

Наложить арест на мотоцикл №, состоящий в запрете собственнику Бардик В.В. распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров, предметом которых является отчуждение указанного имущества, до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества в собственность государства.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Ванесяна Г.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий                                                         Р.В. Соловьев