Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2023 от 30.01.2023

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-000176-07

Производство № 1-84/2023 (№ 12201320067000713)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                            22 февраля 2023 года

    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи        Беловой Т.В.,

    при помощнике судьи                     Дмитриевой Е.В.,

    с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области         Бера А.А.,

    представителя потерпевшего             К.А.А.,

    подсудимого                    Глиюна М.В.,

    его защитника-адвоката                    Чугункиной М.А.,

    подсудимого                      Козлова В.Д.,

    ее защитника-адвоката                    Бордун Н.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глиюна Максима Витальевича, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Козлова Виталия Дмитриевича, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Глиюн М.В. и Козлов В.Д. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около 11.46 часов Глиюн Максим Витальевич и Козлов Виталий Дмитриевич пришли в магазин ул.....г....., где Глиюн М.В. предложил Козлову В.Д. вступить с ним в предварительный сговор, направленный на хищение имущества ООО «.......», при этом заранее договорившись, что совместными действиями похитят имущество, действуя по обстоятельствам.

    Козлов В.Д. на предложение Глиюна М.В. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Далее Козлов В.Д. и Глиюн М.В. группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что посторонние лица не осознают преступный характер их действий и за ними никто не наблюдает, подошли к открытой витрине с алкогольной продукцией, где Козлов В.Д., действуя согласованно с Глиюном М.В., взял с полки 2 бутылки виски и положил их в корзину для продуктов, находящуюся в руках у Глиюна М.В., после чего Глиюн М.В. и Козлов В.Д. отошли в переход между стеллажами, который не охватывается камерами видеонаблюдения, где Глиюн М.В. спрятал к себе под куртку 1 бутылку виски марки «Фокс энд Догс» объемом 0,5 литра стоимостью 343 рубля 90 копеек, а Козлов В.Д. спрятал к себе в карман куртки 1 бутылку виски марки «Вильям Лоусон»» объемом 0,5 литра стоимостью 519 рублей 50 копеек. Таким образом, Глиюн М.В. и Козлов В.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО «.......», а именно: 1 бутылку виски «Вильям Лоусон»» объемом 0,5 литра стоимостью 519 рублей 50 копеек и 1 бутылку виски «Фокс энд Догс» объемом 0,5 литра стоимостью 343 рубля 90 копеек, причинив ущерб ООО «.......» на общую сумму 863,40 рублей. После чего Глиюн М.В. и Козлов В.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего К.А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, пояснив, что с подсудимыми достигнуто примирение, поскольку ущерб по делу возмещен полностью, претензий к подсудимому    потерпевший не имеет.

Подсудимый Глиюн М.В. и его защитник, а также подсудимый Козлов В.Д. и его защитник поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим, подсудимые согласны на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Глиюна М.В. и Козлова В.Д., освободив их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Глиюна М.В. и Козлова В.Д.    в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимые не судимы, обвиняются впервые в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, о чем имеется заявление, полностью возместили причиненный ущерб потерпевшему.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Глиюна Максима Витальевича, Козлова Виталия Дмитриевича обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Глиюну Максиму Витальевичу, Козлову Виталию Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства .......

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                        Т.В. Белова