Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-27/2023 от 24.10.2023

Дело № 10-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь         8 ноября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Чащина Н.А.,

осужденного Суханова И.В.,

защитника Кобелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Суханова Ильи Валерьевича на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27 сентября 2023 года, которым: Суханов Илья Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 сентября 2023 года Суханов И.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных 22 октября 2022 года и 26 октября 2022 года, совершенных при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Суханов И.В., не согласившись с указанным приговором обратился с апелляционной жалобой, указав на чрезмерно суровое наказание, назначенное ему приговором суда и несогласие с исковыми требованиями.

В судебном заседании осужденный, защитник на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, указав на законность постановленного приговора мирового судьи, а также обоснованность назначенного Суханову И.В. наказания, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении Суханова И.В. законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Суханова И.В. в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации должным образом мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не оспариваются осужденным и стороной защиты.

В основу приговора положены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения при просмотрах записей с камер видеонаблюдения хищений товаров в магазинах «Пятерочка»: 22 октября 2022 года по адресу <адрес> и 26 октября 2022 года по адресу: <адрес>, чем был причинен ущерб ООО «Агроторг»; справками об ущербе, причиненного ООО «Агроторг» в результате хищений: 22 октября 2022 года в размере 3296,04 рублей и 26 октября 2022 года - 6058,68 рублей; инвентаризационными актами, товарно-транспортными накладными, подтверждающих стоимость похищенных товаров; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых зафиксирована обстановка в магазинах, изъяты записи с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, содержащих изображение мужчины, похитившего товары из магазина, с которыми вышел из магазина не оплатив их. На просмотренных записях с камер видеонаблюдения Суханов И.В. опознал себя как человека, совершающего хищения, и иные указанные в приговоре доказательства, в том числе признательные и изобличающие показания самого Суханова И.В. об обстоятельствах совершения им преступлений.

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что на основании собранных по делу доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых Суханов И.В. совершил преступление.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил каждое из представленных ему сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия правильного решения о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении. Исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которая не вызывает сомнений.

Судом первой инстанции добытыми доказательствами достоверно установлено, что Суханов И.В.: 22 октября 2022 года в период с 22-22 часов до 22-24 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, совершил тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг» на сумму 3296,04 рублей, а также 26 октября 2022 года в период с 18-15 до 18-17 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, совершил тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Агроторг» на сумму 6056,68 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Причинив каждым преступлением ООО «Агроторг» материальный ущерб.

Мировой судья, правильно установил фактические обстоятельства дела, а так же оценил собранные по делу доказательства и обоснованно пришел к выводу, что действия Суханова И.В., указанные в установочной части приговора, доказаны, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденного не допущено.

При назначении наказания Суханову И.В. суд в полной мере, обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства совершения, полные данные о личности Суханова И.В., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом обоснованно установлены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, а также нахождение на иждивении близких родственников, имеющих заболевания.

Иных смягчающих наказание Суханова И.В. обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, не изложено таковых и в апелляционной жалобе заявителем.

Судом обоснованно не установлено отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Назначенное мировым судьей Суханову И.В. наказание в виде ограничения свободы за каждое из преступлений является справедливым, соответствующим категории преступления, характеру и степени общественной опасности содеянного, решение о назначении данного вида наказания должным образом мотивировано, принято с учетом полных данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При этом, мировой судья обоснованно не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы должным образом мотивированны и оснований для их переоценки не имеется.

На основании требований ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно наказание Суханову И.В. назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом мировым судьей соблюдены требования п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской.

Каких-либо других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и лица, их совершившего, которые не были учтены мировым судьей при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, назначенное Суханову И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводов заявителя апелляционной жалобы заявленные ООО «Агроторг» исковые требования о взыскании причиненного в результате каждого из преступлений материального ущерба, разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера причиненного Сухановым И.В. преступлениями ущерба, фактического согласия с исковыми требованиями самого осужденного. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора либо внесение иных изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного приговор мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 сентября 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены суд не усматривает.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 27 сентября 2023 года в отношении Суханова Ильи Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Суханова И.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья -