Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-436/2023 от 02.06.2023

УИД 71RS0019-01-2023-000542-71

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 августа 2023 года                                                   г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при секретаре Е..,

с участием представителя истца Быковой Н.В. по доверенности Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-559/2023 по уточненному исковому заявлению Быковой Н.В. к Паджеву М.С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    установил:

Быкова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что на основании свидетельства о праве на наследство от 20.03.2023 года ей принадлежит на праве собственности жилой <адрес>. Указала, что жилой дом приобретен её отцом 19.06.2012 года на основании договора купли-продажи, в котором было указано, что на момент совершения сделки на регистрационном учете никого в доме не значится. В октябре 2022 года для оформления наследства истец обратилась в администрацию для получения справки о зарегистрированных гражданах в спорном доме, из которой ей стало известно, что на регистрационном учете с 12.11.1998 года в указанном помещении состоит гражданин Паджев М.С., который ни прежнему собственнику, ни истцу родственником не является. Личных вещей ответчика в спорном доме нет, обязательств по оплате за коммунальные услуги он не исполняет. Истец просила признать Паджева М.С. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

При подготовке дела к судебному разбирательству 08.06.2023 года определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: УВМ УМВД России по Тульской области, администрация муниципального образования Суворовский район; прокурору Суворовского района Тульской области направлено исковое заявление с приложенными документами.

Истец Быкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просила рассматривать дело без её участия, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца Быковой Н.В. по доверенности Попов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.

Ответчик Паджев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. Возражений по иску не представил, ходатайств не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор Суворовского района в судебное заседание не явился, о времени, месте, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации МО Суворовский район, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации МО Северо-Западное Суворовского района, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 и п.1 ст.45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с п.1 ст.209, п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст.30, 31 ЖК РФ.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 20.03.2023 года Быкова Н.В. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, данное свидетельство зарегистрировано в реестре № и открыто наследственное дело №. При обращении истца в октябре 2022 года в администрацию МО Северо-Западное Суворовского района с целью получения справки для оформления наследственного дела, был выявлен факт регистрации ответчика Паджева М.С. в наследуемом истцом доме. 19.06.2022 года при оформлении договора купли-продажи спорного дома бывшим собственником ФИО6 - отцом истца, в п. 4 договора было указано, что зарегистрированных лиц в спорном доме на момент совершения сделки не имеется, что также подтверждалось справкой № от 18.12.2015 года, выданной администрацией МО Северо-Западное Суворовского района.

Право собственности истца на жилое помещение – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, площадью 71,5 кв.м., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 22.03.2023, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.03.2023 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заявитель указал, что в 2019 году ФИО6 поступил платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, в котором было указано количество зарегистрированных граждан - 2 человека. 30.10.2019 года ФИО6 обратился в администрацию МО Северо-Западное Суворовского района, где ему была предоставлена справка №4048 от 30.10.2019 года, в которой были указаны зарегистрированные граждане: ФИО6 и Паджев М.С. с 12.11.1998 года. Сотрудники администрации не смогли пояснить данные расхождения.

Согласно поквартирной карточке, выданной администрацией МО Северо-Западное Суворовского района по адресу: <адрес> 12.11.1998 года по настоящее время на регистрационном учете состоит Паджев М.С., 10.07.1987 г.р., который родственником Быковой Н.В. не является, также согласно выписки из домовой книги от 19.06.2023 года, усматривается, что Паджев М.С. состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

Из адресной справки ОВМ МОМВД России «Суворовский» от 22.06.2023 года усматривается, что Паджев М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с 12.11.1998 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно поступившей от нотариуса Суворовского нотариального округа ФИО7 копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО6, которое открыто ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что единственным наследником к имуществу умершего является его дочь Быкова Н.В., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из доводов представителя истца Быковой Н.В. по доверенности Попова А.В. следует, что Паджев М.С. в спорном жилом помещении зарегистрирован бывшим собственником. Однако с момента оформления сделки и заключения договора купли-продажи ответчик в спорном помещении не появлялся. Связи с собственником не поддерживал, его вещей в доме нет. Конфликтных ситуаций по этому поводу не возникало, препятствий в проживании по месту регистрации ответчика никем не чинилось. С момента регистрации в указанном жилом помещении по настоящее время ответчик расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных платежей, проведению ремонта не несет. Его фактическое местонахождение и номер телефона истцу не известны, попыток вселиться в жилое помещение с момента регистрации договора купли-продажи в нем не предпринимал. Также пояснил, что регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер и ущемляет их права как собственников жилого помещения.

На основании представленного ответа ОСФР по Тульской области 22.06.2023 года №ОБ-06-06/40997 в региональной базе данных на застрахованное лицо в отношении Паджева М.С. за период с 01.01.2020 по 21.06.2023 года имеются сведения, составляющие пенсионные права с января по апрель 2020 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО8 и ФИО9 пояснили, что знают истца Быкову Н.В., также знали ФИО6 Ответчика видели лет 20 назад. Его вещей в доме истца нет. Не располагают сведениями о том, что истцом, либо ФИО6 чинились препятствия на вселение Паджева М.С. в спорный дом, т.к. он выехал добровольно и не появлялся в спорном доме длительный период времени.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, в связи, с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей несет истец, что усматривается из предоставленных суду платежных документов.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик по адресу: <адрес>, не проживает, его отсутствие по указанному адресу имеет постоянный и длительный характер, а регистрация носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства и пребыванию ответчика. Кроме того, ответчик не является членом семьи бывшего собственника дома. Членом семьи истца также не является.

Регистрация по указанному выше адресу ответчика не позволяет истцам в полной мере осуществлять свои законные права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17 07.1995) регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства и нарушение ответчиком вышеуказанных норм действующего законодательства, и тот факт, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении, суд признает, что Паджев М.С. утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и в деле не имеется.

Правовых оснований для временного сохранения за ответчиком права пользования спорным домом не имеется, поскольку возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на основании положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрена лишь для бывших членов семьи собственника жилого помещения, коим ответчик не является.

Таким образом, суд находит уточненные исковые требования Быковой Н.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Быковой Н.В. к Паджеву М.С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Паджева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Паджева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                   О.П. Салицкая

    Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.