Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-592/2024 от 15.04.2024

Дело № 12-592/2024                                 

59RS0027-01-2024-002457-38                                    

РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермский край      14 июня 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зорина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЕРУДИНВЕСТ» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.03.2024 №, которым ООО «НЕРУДИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.03.2024 № ООО «НЕРУДИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица обратился в Кунгурский городской суд с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу.

В жалобе заявителя приведены доводы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении ООО «Лапин-Трейд» на основании договора аренды транспортного средства. Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствуют данные о прохождении метеорологической поверки, подтверждающем соответствие организации работы технического средства - № №-М, работающего в автоматическом режиме, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № №, что исключает правильность показаний технического оборудования.

В дополнении к жалобе заявитель указал о том, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об акте (свидетельстве) инструментального контроля (калибровки) средств измерений, что свидетельствует о том, что в отношении специального технического средства № заводской №-М, расположенного на региональной автомобильной дороге «Голдыри-Орда-Октябрьский» участок 0+900 не соблюдаются обязательные требования к условиям эксплуатации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, данный измерительный комплекс не мог быть допущен в эксплуатацию на дату правонарушения. На официальном сайте ГКУ «ЦБДД Пермского края» отсутствует информация о тестовом режиме технического средства СВК-2-Р(М)ВС. По мнению заявителя, техническое средство не введено в эксплуатацию, что исключает его корректную работу и допуск технического средства к эксплуатации. Неисправность весового контроля, также подтверждается неработающим информационным табло. Полагает, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров является недопустимым доказательством, так как составлен и подписан неуполномоченным лицом. Просил отменить постановление, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

В судебном заседании законный представитель юридического лица не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судьей установлено, что 22.02.2024 в 17:27:23 на «Голдыри-Орда-Октябрьский» участок км 0+900 водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством MAN № в составе автопоезда, в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона N 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 04.03.2024 №3899, фактическое значение общей массы с учетом погрешности средства измерения составило 55,67 т. при допустимом значении общей массы 40 т., таким образом, превышение допустимого значения общей массы составило 15,67 т. или 39,175%, фактическая нагрузка на 2 ось с учетом погрешности составила – 14,94 т., при допустимой нагрузке – 10 т., превышение составило 4,94 т. или 49,4%; фактическая нагрузка на 3 ось с учетом погрешности составила – 10,206 т., при допустимой нагрузке – 7,5 т., превышение составило 2,706 т. или 36,08%; фактическая нагрузка на 4 ось с учетом погрешности составила – 10,089 т., при допустимой нагрузке – 7,5 т., превышение составило 2,589 т. или 34,52%; фактическая нагрузка на 5 ось с учетом погрешности составила – 10,071т., при допустимой нагрузке – 7,5 т., превышение составило 2,571 т. или 34,28%.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи №-М, зарегистрированного в реестре, владелец оборудования ГКУ «ЦБДД Пермского края», свидетельство о поверке от 12.10.2023 № С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392 действительно до 11.10.2024, что подтверждается актом от 04.03.2024 №3 899 (л.д.9-10).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «НЕРУДИНВЕСТ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «НЕРУДИНВЕСТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д.27).

Оспаривая правомерность привлечения ООО «НЕРУДИНВЕСТ» к административной ответственности заявитель в жалобе ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении указанного юридического лица, а было передано находилось в пользовании и владении ООО «Лапин-Трейд» на основании договора аренды от 01.02.2024.

Указанные доводы заявителя жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства во владении ООО «Лапин-Трейд» заявителем жалобы представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2024, согласно которому ООО «НерудИнвест» (арендодатель) передает во временное владение и пользование ООО «Лапин Трейд» (арендатор), транспортные средства, в том числе № на срок до 30.11.2024 (л.д.11-12). Факт передачи ТС подтвержден актом приема передачи от 01.02.2024 (л.д.13). Нахождение данного ТС в пользовании ООО «Лапин Трейд» на дату выявления указанного правонарушения – 22.02.2024 также подтверждается путевым листом №22 от 22.02.2024, платежным поручением от 14.05.2024г. № 559 о внесение арендной платы по договору от 01.02.2024, платежным поручением от 14.05.2024 № 558 о компенсации расходов по Платон, а также путевыми листами от 20.02.2024, от 01.02.2024, от 04.02.2024, от 07.02.2024, от 10.02.2024, от 12.02.2024, от 15.02.2024, от 18.02.2024, от 23.02.2024, от 26.02.2024, от 01.03.2024, от 04.03.2024, от 07.03.2024, от 12.03.2024.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств; оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения указанного транспортного средства во владении ООО «Лапин Трейд» на дату выявления указанного правонарушения.

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения и вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, в действиях ООО «НЕРУДИНВЕСТ» отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «НЕРУДИНВЕСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении от 25.03.2024 №, которым ООО «НЕРУДИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              О.В. Зорина