Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 (1-418/2021;) от 08.11.2021

Дело № 1-64/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                                                           02 марта 2022 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бортовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федякиным С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого Иванкова А.А.,

защитника подсудимого адвоката – Поповой Е.А., представившей удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Иванкова Александра Александровича, иные данные

иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Иванков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10 июля 2021 года, примерно в 16 часов 30 минут, Иванков А.А. находился в адрес в адрес, где также находилась его бабушка Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи.

В указанные дату и время, действуя с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, Ф.И.О.3 путём свободного доступа, в указанное время, находясь в кухонной комнате адрес в адрес, вопреки воле собственника, взял с обеденного стола денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент в кухонную комнату зашла потерпевшая Потерпевший №1 и преступные действия Иванкова А.А. стали замеченными Потерпевший №1, которая, осознав, что Иванков А.А. совершает противоправное деяние, высказала требование последнему прекратить свои противоправные действия, направленные на хищение принадлежащих ей денежных средств.

Однако, Иванков А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, достоверно зная о том, что денежные средства в размере 10 000 рублей являются личными накоплениями Потерпевший №1 и права на распоряжение ими потерпевшая ему не давала, осознавая, что его действия по совершению тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стали очевидными для последней, открыто, не скрывая от потерпевшей Потерпевший №1 свои истинные намерения, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, без применения насилия, а также не высказывая угроз его применения, проигнорировал требования последней о возврате похищаемых денежных средств, удерживая при себе денежные средства в размере 10 000 рублей, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Иванков А.А. совершил открытое хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Иванков А.А согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину. Сожалеет о содеянном, ущерб потерпевшей полностью возместил, похищенные денежные средства спустя несколько дней после совершения хищения вернул потерпевшей.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину Иванкова А.А в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, признательными показаниями Иванкова А.А., данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании.

Так, при допросах в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 30-33, 82-84) Иванков А.А. признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивался в содеянном и в присутствии защитника показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, совместно с бабушкой Потерпевший №1, 1948 года рождения. Так, дата, примерно в 16 часов 20 минут, он пришел домой, при этом бабушка была дома. Зайдя на кухню, он разогрел себе еду и сел за обеденный стол кушать, при этом бабушка также сидела за обеденным столом, где разбирала пенсию, которую ей в этот день принесли. Через некоторое время бабушка вышла из кухни, при этом деньги она оставила на обеденном столе, где он ел. В этот момент у него возник умысел на хищение данных денег. С этой целью, он взял со стола две купюры по 5 000 рублей, каждая. В этот момент бабушка вернулась на кухню и увидела, что он взял без ее разрешения принадлежащие ей деньги. На что бабушка стала кричать ему вслед, чтобы он остановился и вернул принадлежащие ей деньги, но он не реагировал на бабушкины просьбы, и, положив деньги в карман надетых на нем джинсов, вышел из квартиры. Затем он направился к своим друзьям, с которыми прогулял указанную денежную сумму. На следующий день он пришел домой и бабушка ему рассказала, что та подала в полицию в отношении него заявление по факту того, что он похитил принадлежащие ей деньги в сумме 10 000 рублей. Так как он хотел избежать ответственности за совершенное им преступление, он дата, вернул бабушке похищенные им 10 000 рублей. Свою вину в совершении открытого хищения денег в сумме 10 000 рублей, принадлежащих его бабушке Ф.И.О.6, дата, он полностью признает, в содеянном раскаивается. Добавил, что он с самого рождения проживает со своей бабушкой Потерпевший №1 по адресу: адрес, его мать Ф.И.О.1 лишена родительских прав на нее и никогда его не воспитывала, отец погиб, он его не видел. Так, его всегда воспитывала его бабушка Потерпевший №1 Он не служил в армии, причина ему не известна, ранее он состоял на учете в психдиспансере с диагнозом расстройство личности и поведения, его поставили на учет в 2005 году, в настоящее время он нигде не отмечается и за помощью к врачу психиатру не обращается, так как считает себя психически здоровым человеком. дата он был осужден Дзержинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», 2б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, на учет в УФСИН адрес он пока не встал, ему пояснили, что ему необходимо туда прийти дата. Он подрабатывает грузчиком, однако денежные средства, которые он зарабатывает, он тратит на себя, иногда покупает продукты и приносит их домой, которые сам и употребляет в пищу, однако, основную часть продуктов покупает Потерпевший №1, она также оплачивает коммунальные услуги на свою пенсию, покупает ему одежду. Пояснил, что денежные средства, которые он открыто похитил у своей бабушки Потерпевший №1 дата, принадлежали ей, это ее пенсия, которую она получила. Он взял 10 000 рублей, которые бабушка оставила на обеденном столе, без ее разрешения, увидев это Потерпевший №1 стала на него кричать и требовала, чтобы он вернул ее денежные средства, однако он на требования бабушки не реагировал и ушел из квартиры, похитив денежные средства в размере 10 000 рублей, которые прогулял с друзьями, а именно потратил на продукты, алкоголь и сигареты. Потом, когда он узнал, что Потерпевший №1 написала заявление на него в полицию, он заработал на подработке грузчиком денежные средства и примерно дата вернул Потерпевший №1 10 000 рублей. Он признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, он понимает, что поступил не правильно, он раскаивается, впредь обязуется преступлений не совершать.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 85-91), подозреваемый Ф.И.О.3 указал на адрес в адрес, находясь в которой дата, он открыто похитил денежные средств в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

При исследовании данных доказательств в ходе судебного следствия, подсудимый Иванков А.А. пояснил, что добровольно и самостоятельно все рассказывал в ходе допросов, а так же показывал при проверки его показаний на месте, в присутствии защитника, ни какого давления на него в ходе этих следственных действий не оказывалось, он понимал и понимает, что, дата, находясь по месту своего проживания в адрес, похитив открыто у своей бабушки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, он совершил преступление.

У суда нет оснований для признания показаний Иванкова А.А. в ходе дознания не допустимыми и не достоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами и проведением проверки показаний на месте ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на Иванкова А.А. со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами.

Проанализировав показания Иванкова А.А. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу о том, что в целом он указывал одни и те же обстоятельства произошедшего.

Помимо признания в судебном заседании своей вины, виновность Иванкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что подсудимый Иванков А.А. является ее внуком, она также является его опекуном, так как мать Иванкова А.А. лишена родительских прав, а отец- погиб. Иванков А.А. ранее состоял на учете у врача-психиатра, но в настоящее время врача не посещает, нигде не отмечается, за помощью к врачу-психиатру не обращался. Иванков А.А. подрабатывает на кирпичном заводе в адрес, иногда покупает продукты питания. Но все коммунальные платежи оплачивает она, покупаем ему одежду, продукты питания. Ранее Иванков А.А. брал без ее разрешения принадлежащие ей денежные средства, тратил на свои нужны и никогда не возвращал. дата утром ей принесли пенсию в сумме 10 526 рублей, деньги она положила на стол. Иванкова А.А. в тот момент дома не было. Она сходила за продуктами, вернулась домой и там уже был Иванков А.А. Она стала складывать денежные средства, в это момент Иванков А.А. взял две купюры по 5000 рублей со стола и молча вышел из комнаты. Она стала кричать, чтобы он вернул деньги, но он ушел. Тогда она написала заявление в полицию. А через несколько дней Иванков А.А. вернул ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Считает, что внук должен понести наказание за совершенное им преступление.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что по адресу: адрес она проживает на протяжении длительного времени совместно с внуком Ф.И.О.3, дата года рождения. Его мать Ф.И.О.1 (ее дочь) лишена родительских прав и никогда Иванкова А. не воспитывала, его отец погиб, он также никогда воспитанием Ф.И.О.3 не занимался. Она оформила опекунство над Иванковым А.А. и являлась его опекуном, воспитывала его до 18-летия и содержала. Иванков А.А не служил в армии, в военкомате не отмечался и им на адрес проживания никогда повестки не поступали, почему его не призывали к службе ей не известно, ранее Иванков А.А, состоял на учете в психдиспансере с диагнозом расстройство личности и поведения, его поставили на учет в 2005 году, так как он отставал в развитии по сравнению со своими ровесниками, в настоящее время Иванков А.А. нигде не отмечается и за помощью к врачу психиатру не обращается, является психически здоровым человеком. Иванков А.А. не официально работает на складах, расположенных на 8-м Кирпичном заводе, Советского района г. Волгограда. Иногда на заработанные им денежные средства Иванков А.А. покупает продукты, которые приносит домой. Однако, все коммунальные расходы она оплачивает самостоятельно со своей пенсии, также покупает продукты питания для них двоих, иногда откладывает с пенсии денежные средства, чтобы купить Иванкову А.А. что–нибудь из одежды, то есть они не ведут с Иванковым А.А. совместного хозяйства, тот практически полностью находится на ее финансовом обеспечении, хотя уже взрослый и сам зарабатывает, но видимо потому что еще молодой, то заработанные деньги тратит на свой досуг, домой денежных средств не приносит и ей не отдает. Внук ранее неоднократно брал у нее без спроса деньги различными суммами, которые впоследствии ей не возвращал, она ругала его за это, ранее по данному факту она пару раз обращалась в полицию, однако привлекать к ответственности своего внука тогда она не желала и думала, что тот исправится. дата, в 10 часов 00 минут, ей принесли пенсию в сумме 10 526 рублей, получив которую, она положила указанные денежные средства на обеденный стол на кухне, при этом Иванкова А.А. дома не было. Взяв примерно 300 рублей, точную сумму она не помнит, она отправилась в магазин за продуктами питания. Вернувшись домой, она стала раскладывать деньги. В этот момент примерно в 16 часов 30 минут, домой пришел Иванков А.А., и сел кушать за обеденный стол на кухне, где она разбирала свои деньги. Через некоторое время, она, оставив денежные средства на обеденном столе, за которым сидел Иванков А.А., отошла от стола в другую комнату. Спустя примерно несколько минут, она вернулась на кухню, и увидела, как Иванков А.А. берет со стола две купюры номиналом по              5 000 рублей каждая, и выходит с кухни, на что она потребовала у Иванкова А.А., чтобы тот вернул денежные средства, которые взял, на что Иванков А.А., молча вышел из квартиры с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 10 000 рублей. Она ему кричала вслед, чтобы тот вернул ее денежные средства, так как это были денежные средства, предназначенные для существования на целый месяц. Иванков А.А разрешения на то, чтобы взять эти деньги у нее не спрашивал, потому что понимал, что она ему не даст такую большую сумму, поэтому открыто, при ней, украл денежные средства. На что тот потратил указанные денежные средства ей не известно. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением. Пояснила, что когда Иванков А.А вернулся домой, она сказала ему, что написала на него заявление в полицию, так как хочет, чтобы его наказали. После этого спустя несколько дней, примерно 14.07.2021 Иванков А.А. вернул ей денежные средства в размере 10 000 рублей, которые она потратила на бытовые нужды. Таким образом, причиненный ей ущерб в размере 10 000 рублей Иванков А.А. возместил ей в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает. В настоящее время она возражает против прекращения уголовного дела в отношении Иванкова А.А, так как считает, что Иванков А.А должен понести наказание за совершенное им деяние, усвоить урок, чтобы больше тот не совершал в отношении нее подобных действий (т.1 л.д. 78-81)ю

        Данные свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании после оглашения. Объяснив противоречия в показаниях большим временным периодом после происшедших событий.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 72-74) установлено, что ее мать Потерпевший №1 проживает по адресу: адрес совместно со своим внуком (ее племянником) Ф.И.О.3, дата года рождения. Его мать Ф.И.О.1 (ее сестра) лишена родительских прав и никогда Ф.И.О.3 не воспитывала, его отец погиб, он также никогда воспитанием Ф.И.О.3 не занимался. Ее мать Потерпевший №1 оформляла опекунство над Ф.И.О.3 и являлась его опекуном, воспитывала его до 18-летия и содержала, до достижения Ф.И.О.3 возраста 19-ти лет Потерпевший №1 получала на его содержание пенсию. Ф.И.О.3 не официально работает на складах, расположенных на 8-м Кирпичном заводе, адрес. Насколько ей известно, иногда на заработанные им денежные средства Ф.И.О.3 покупает продукты, которые приносит домой. Однако, все коммунальные расходы оплачивает ее мать самостоятельно со своей пенсии, также покупает основные продукты питания, кормит Ф.И.О.3, то есть как такового совместного хозяйства Потерпевший №1 с Ф.И.О.3 не ведут, хотя мать рассказывала, что ранее Ф.И.О.3 несколько раз отдавал часть заработанных тем денежных средств Потерпевший №1, чтобы та покупала продукты питания. Но в последнее время Ф.И.О.3, а именно с весны 2021 года практически никаких денежных средств Потерпевший №1 не приносил. Также мать ей рассказывала, что ранее Ф.И.О.3 неоднократно брал у нее без спроса деньги различными суммами, которые впоследствии той не возвращал, мать ругала его за это, она также проводила с ним беседы по этому поводу, ранее за указанные деяния привлекать Ф.И.О.3 к ответственности Потерпевший №1 не желала и думала, что он исправится. дата, после 17 часов 00 минут, к ней мне приехала ее мать Потерпевший №1, которая была очень расстроенная и сообщила ей, что в этот же день, утром той принесли пенсию в сумме 10 526 рублей, получив которую, та положила указанные денежные средства на обеденный стол на кухне, при этом Ф.И.О.3 дома не было. Мать рассказала, что взяла с полученной пенсии около 300 рублей, с которыми отправилась в магазин за продуктами питания. Вернувшись домой, Потерпевший №1 стала раскладывать деньги. В этот момент примерно в 16 часов 30 минут, домой пришел Ф.И.О.3, и сел кушать за обеденный стол на кухне, где мать разбирала свои деньги. Через некоторое время, Потерпевший №1, оставив денежные средства на обеденном столе, за которым сидел Ф.И.О.3, отошла от стола в другую комнату. Спустя примерно несколько минут, Потерпевший №1 вернулась на кухню, и увидела, как Ф.И.О.3 берет со стола две купюры номиналом по 5 000 рублей каждая, и выходит с кухни, на что Потерпевший №1 потребовала у Ф.И.О.3, чтобы тот вернул денежные средства, которые взял, на что Ф.И.О.3 молча вышел из квартиры с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 10 000 рублей. Со слов матери, та Ф.И.О.3 кричала вслед, чтобы он вернул ее денежные средства, но Ф.И.О.3 на требования не реагировал и ушел с украденными денежными средствами в неизвестном направлении. Потерпевший №1 сказала ей, что устала от этого и что решила написать на Ф.И.О.3 заявление в полицию.

        Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. В связи с чем суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП за номер от дата, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности Ф.И.О.3, который дата открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому была осмотрена адрес в адресг. Волгограда, находясь в которой, дата Иванков А.А открыто похитил денежные средств в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.10-12).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Иванкова А.А., в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшей, свидетеля в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину Иванкова А.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного Иванкова А.А., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия Иванкова А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно выводам комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер от дата иные данные

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, поэтому суд в инкриминируемом деянии признает его вменяемым.

Оснований для освобождения Иванкова А.А. от уголовной ответственности не имеется.

На основании выводов комиссии экспертов, Иванков А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Иванкову А.А., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванкову А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание Иванкову А.А. назначается с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения данного преступления не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2005 года с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения, а также с учетом его молодого возраста и состояния здоровья (отсутствия тяжких хронических заболеваний), руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Иванкова А.А. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Иванков А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить его категорию.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Иванкову А.А. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что Иванков А.А. осужден дата адрес адрес по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, а данное преступление совершил дата, то есть до вынесения приговора от дата, в связи с чем приговор адрес адрес от дата надлежит исполнять самостоятельно.

Избранная мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванкова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванкову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Иванкова Александра Александровича обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых один раз в месяц в установленный срок; не менять места жительства без уведомления этого органа.

    Приговор адрес адрес от дата. –исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванкову А.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, принести на них свои письменные возражения.

Судья:                       иные данные                                          Е.В.Бортовая

иные данные