Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1544/2024

77RS0003-02-2024-000242-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск                                                                                         22 июля 2024 года

             Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

             судьи Михайловой О.Н.,

             при ведении протокола помощником судьи Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Нахушеву А.К., Мишину А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ИП Нахушеву А.К,, Мишину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ИП Нахушевым А.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.

Согласно п.п. 1,3,6 кредитного договора ответчику был предоставлен кредит с лимитом в сумме <данные изъяты>.на срок ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №.

Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете №.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредитному договору было предоставлено поручительство Мишина А.С. в соответствии с Договором поручительства №.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., и них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности, указанное требование оставили без ответа.

В связи с чем, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., и них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ИП Нахушев А.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Ответчик Мишин А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, ввиду признания его решением суда несостоятельным (банкротом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии со статями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Нахушевым А.К. был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчику Нахушеву А.К. был предоставлен кредит с лимитом в сумме <данные изъяты>.на срок ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет ответчика ИП Нахушева А.К. №

Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете №.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредитному договору было предоставлено поручительство Мишина А.С. в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщик и поручитель не исполняли надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., и них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Мишин А.С. решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Мишин А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Мякишкова Ю.Н., член Ассоциации «Самореглируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №167 (7612) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства завершена. Должник Мишин А.С. освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Условия кредитного договора и сумма задолженности ответчиками не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ИП Нахушева А.К. задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.основаны на законе, подтверждены исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания в солидарном порядке задолженности по спорному кредитному договору с поручителя Мишина А.С., с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчикаНахушева А.К. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России»удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нахушева А.К. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОРГН №)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Мишину А.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                                    О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.