Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2023 ~ М-1913/2023 от 03.07.2023

УИД 24RS0028-01-2023-002357-77

Гражданское дело № 2-2598/2023

А-2.206г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                                                           08 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:

истца и представителя третьего лица Волкова Д.С. - Волковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Анастасии Геннадьевны к Черушникову Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                                             установил:

Волкова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Черушникову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда                                    г. Красноярска от 31.01.2023 г., вступившим в законную силу 10.03.2023 г., с Волковой А.Г. и Волкова Д.С. в солидарном порядке в пользу Черушникова Д.С. взыскана компенсация за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с октября 2020 г. по октябрь 2021 г. и за период с января 2022 г. по август 2022 г. в размере 92 070.57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 058 руб., а всего взыскано 94 128.57 руб. Во исполнение указанного решения суда истец 07.04.2023 г. и 14.04.2023 г. перечислил ответчику 70 000 руб., что подтверждается банковскими квитанциями. Однако, ответчик направил исполнительный лист в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, умолчав о том, что на момент возбуждения исполнительного производства Волкова А.Г. частично исполнила решение суда. В результате судебным приставом-исполнителем присужденные судом денежные средства были взысканы с Волковой А.Г. и Волкова Д.С. в полном объеме, без учета их частичного погашения. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако, до настоящего времени Черушников Н.Н. требования Волковой А.Г. в добровольном порядке не исполнил.

С учетом данных обстоятельств, просит суд взыскать с Черушникова Н.Н. неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 834.25 руб. за период с 07.04.2023 г. по 05.06.2023 г., а также с 05.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 руб.

В судебном заседании истец Волкова А.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Черушников Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному в исковом заявлении, о причинах своей неявки суд не уведомил, равно как и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Волков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167,                                     ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащения результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ)

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

По смыслу выше приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Таким образом, исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.01.2023 г. по делу № 2-114/2023 исковые требования Черушникова Н.Н. к Волкову Д.С., Волковой А.Г. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворены.

С Волкова Д.С., Волковой А.Г. в солидарном порядке в пользу Черушникова Н.Н. взысканы денежные средства в счет компенсации за пользование долей в праве общей собственности за период с октября 2020 г. по октябрь 2021 г. и за период с января 2022 г. по август 2022 г., в размере 92 070.57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058 руб., а всего взыскано 94 128.57 руб.

Решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 10.03.2023 г., 03.04.2023 г. взыскателю – Черушникову Н.Н. выданы исполнительные листы в отношении Волкова Д.С. и Волковой А.Г. серии ФС № и №.

07.04.2023 г. и 14.04.2023 г. Волкова А.Г. частично исполнила свое обязательство по оплате денежных средств в пользу Черушникова Н.Н. в размере 50 000 руб. и 20 000 руб. соответственно, путем их перевода на счет последнего, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца и скриншотами приложения мобильного банка.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что после получения денежных средств от Волковой А.Г., Черушников Н.Н. 11.04.2023 г. обратился в отделение судебных приставов Ленинского района г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительных производств, предъявив выданные исполнительные листы к принудительному исполнению.

Так, 19.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Волчек А.Ю. на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС            № от 03.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Волкова Дмитрия Сергеевича, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 94 128.57 руб.

Также 19.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Волчек А.Ю. на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС            № от 03.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Волковой Анастасии Геннадьевны, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере                                     94 128.57 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 04.05.2023 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены сводное с присвоением единого №

Согласно справкам о движении денежных средств по депозитным счетам, в рамках данных исполнительных производство с должника Волковой А.Г. взыскано и перечислено взыскателю - 56 738.49 руб., с должника Волкова Д.С. – 44 167.07 руб.

31.05.2023 г. исполнительное производство №-СВ окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая требования Волковой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, суд находит их подлежащими удовлетворению и исходит из того, что денежные средства во исполнение решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.01.2023 г. по делу                    № были дважды получены ответчиком, а потому они являются неосновательным обогащением, и, в силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возврату.

Так, зная о поступлении на его расчетный счет суммы в размере 70 000 руб., ответчик получил исполнительный лист на всю сумму, взысканную судом, и предъявил исполнительный лист для взыскания, в то время как, исполняя добровольно решение суда, истец перевел сумму 70 000 руб. на счет ответчика, указав «компенсация по решению суда». Наличие оснований, указанных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал.

Таким образом, с Черушникова Н.Н. в пользу Волковой А.Г. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 70 000 руб.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

При таких обстоятельствах, с Черушникова Н.Н. в пользу Волковой А.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023 г. по 08.08.2023 г. в размере 1 785.48 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
50 000,00 р.	07.04.2023	13.04.2023	7	7,50	50 000,00 ? 7 ? 7.5% / 365	71,92 р.
+20 000,00 р.	14.04.2023	Новая задолженность
70 000,00 р.	14.04.2023	23.07.2023	101	7,50	70 000,00 ? 101 ? 7.5% / 365	1 452,74 р.
70 000,00 р.	24.07.2023	08.08.2023	16	8,50	70 000,00 ? 16 ? 8.5% / 365	260,82 р.
Сумма основного долга: 70 000,00 р.
Сумма процентов: 1 785,48 р.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения                  70 000 руб., начиная с 09.08.2023 г. по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости определяя размер такой компенсации в 10 000 руб.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, с целью получения квалифицированной юридической помощи по взысканию денежных средств 03.06.2023 г. Волкова А.Г. обратилось к                       Резеповой Л.Ф., заключив договор на оказание юридической помощи, в соответствии с условиями которого истцом уплачено 5 400 руб. за составление искового заявления и претензии

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит необходимым взыскать с ответчика в расходы на оплату услуг представителя в размере 5 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 325 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волковой Анастасии Геннадьевны к Черушникову Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Черушникова Николая Николаевича (<данные изъяты>.) в пользу Волковой Анастасии Геннадьевны (<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере                  70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 785.48 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг – 5 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2 325 руб., компенсацию морального вреда- 10 000 руб., а всего взыскать 89 510.48 руб.

Взыскать с Черушникова Николая Николаевича в пользу Волковой Анастасии Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 70 000 руб., начиная с 09.08.2023 г. по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований Волковой Анастасии Геннадьевны к Черушникову Николаю Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить ответчику, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                      Казбанова Д.И.