Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3378/2022 ~ М-3757/2022 от 27.10.2022

Дело № 58RS0018-01-2022-005994-82                                                2-3378/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2022 года                                           г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Андрея Владимировича к Управлению муниципального имущества г. Пензы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Титов А.В. обратился в суд с иском указав, что квартира Адрес в равных долях (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности) принадлежит Х.Л.., Х.Е. и Титову А.В. - истцу по настоящему иску, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира Адрес в равных долях (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности) принадлежит Х.Л.., Х.Е. и Титову    А.В. – истцу по настоящему иску, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Х.Л. является матерью истца, а Х.Е. является его родной сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении. Мама изменила фамилию с Т на Х.Л. в связи со вступлением в брак 10.10.1987 г. Х.Л. скончалась 12.11.2020 г., Х.Е. скончалась в 2021 году, как указано в свидетельстве о ее смерти. Что касается обстоятельств ее смерти, то точную дату смерти сестры установить не представляется возможным, так как после обнаружения ее трупа, последний был направлен на судебную медицинскую экспертизу, и в соответствии с заключением эксперта № 1727 из-за гнилостных изменений назвать причину и дату смерти не представляется возможным. После смерти мамы и сестры открылось наследство в виде 1/6 долей в праве общей долевой собственности в каждой из указанных выше квартир. После смерти мамы и сестры с заявлением в установленный законом шестимесячный срок о вступлении в права наследства истец не обращался, поскольку фактически принял наследственное имущество, состоящее из долей в праве общей долевой собственности по адресам: Адрес и Адрес . В настоящее время возникла необходимость оформить наследственные права в установленном законом порядке. После смерти мамы и сестры, истец распорядился оставшимися после них вещами, частично раздал родным и друзьям, в том числе их личные вещи, частично оставил себе на память, оставил себе кухонную обстановку, спальные принадлежности, стол, стулья, шкафы, холодильник и прочее. Как собственник частей квартир продолжал открыто пользоваться как своей долей, так и долями, принадлежавшими на праве собственности сестре и маме, принимал меры по сохранению данного имущества, защите его от третьих лиц, оплачивал все коммунальные платежи, осуществлял мелкий ремонт в квартирах. Кроме истца, наследников первой очереди не имеется, завещание отсутствует. Сестра после смерти мамы в права наследства не вступала. Истец просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти мамы Х.Л., умершей 12.11.2020 г., 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес и 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес ; установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти родной сестры Х.Е., умершей в 2021 году, 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес и 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес ; признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес и 1/3 долю общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , после смерти мамы Х.Л., умершей 12 ноября 2020 года; признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес и 1/3 долю общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , после смерти родной сестры Х.Е., умершей в 2021 году.

Истец Титов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Титова А.В. – Потапова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу закона, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим.

Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество (нарушении этих прав), на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенные по адресу: Адрес и Адрес . Данная территория отнесена к подсудности Железнодорожного районного суда г. Пензы.

При таких обстоятельства, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, то исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее гражданское дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Пензы, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы по месту нахождения объектов недвижимости, как принятое к производству Ленинского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Титова Андрея Владимировича к Управлению муниципального имущества г. Пензы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы по месту нахождения объектов недвижимости.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                О.В. Кузнецова