Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2020 ~ М-3139/2019 от 20.12.2019

Дело № 2 - 389/2020                                                                                         11 марта 2020 года

29RS0008-01-2019-004579-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Котласский детский дом» к Акинфиевой Татьяне Ивановне о взыскании расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг,

                                                              установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Котласский детский дом» (далее по тексту - ГБУ АО «Котласский детский дом») обратилось в суд с иском к Акинфиевой Т.И. о выселении из служебного жилого помещения и взыскании расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что с __.__.__ ответчик Акинфиева Т.И. состояла с истцом в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от __.__.__ №. Между ответчиком и ГБУ АО «Котласский детский дом» __.__.__ был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на период ее трудовых отношений с истцом, но __.__.__ трудовые отношения прекращены, однако Акинфиева Т.И. по настоящее время остается зарегистрированной в жилом помещении. Уведомление о расторжении договора и добровольном освобождении жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета от __.__.__ ответчиком не исполнено, поэтому просит выселить ответчика из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период пользования ответчиком жилым помещением в размере 11 706 руб. 71 коп., в том числе расходы за услуги ООО «Домострой-сервис» в сумме 6203 руб. 56 коп., ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в сумме 968 руб. 49 коп., ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в сумме 176 руб., МП «Горводоканал» в сумме 4358 руб. 66 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца ГБУ АО «Котласский детский дом» Пахомова Ю.В. представила заявление об отказе от иска в части требования о выселении ответчика Акинфиевой Т.И. из спорного жилого помещения.

Определением суда от __.__.__ производство по делу в части требований о выселении прекращено.

В судебном заседании представитель истца ГБУ АО «Котласский детский дом» Пахомова Ю.В. исковые требования изменила (уменьшила), просила взыскать с ответчика Акинфиевой Т.И. 782 руб. 53 коп. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг, на момент ее выезда из квартиры в апреле .... года (за услуги водоснабжения, водоотведения - 66 руб. 20 коп., электроснабжения - 716 руб. 33 коп.), а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Акинфиева Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Ее представитель адвокат Болтушкина И.А. в судебном заседании против удовлетворения уменьшенных исковых требований не возражала. Пояснила, что Акинфиева Т.И. выехала из квартиры в начале апреля .... года, оплатив имеющиеся у нее квитанции за жилищно-коммунальные услуги.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Архангельской области от __.__.__ № за истцом ГБУ АО «Котласский детский дом» на праве оперативного управления закреплена квартира, расположенная по адресу: ...., о чем в ЕГРН __.__.__ сделана соответствующая запись.

В дальнейшем __.__.__ между истцом и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Согласно п..... договора жилое помещение предоставляется в связи с трудоустройством Акинфиевой Т.И. в ГБОУ АО «Котласский детский дом» (л.д.21-22).

В силу пункта .... указанного договора наниматель обязан своевременно и самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п.....).

Согласно копии приказа ГБУ АО «Котласский детский дом» от __.__.__ наниматель Акинфиева Т.И. уволена с __.__.__ (л.д.69).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Из пояснений сторон следует, что Акинфиева Т.И. освободила жилое помещение __.__.__, передала ключи сотруднику ГБУ АО «Котласский детский дом», что не оспаривалось стороной истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с апреля .... года договорные отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения, между сторонами прекращены в апреле .... года.

Снялась с регистрационного учета по месту жительства Акинфиева Т.И. лишь __.__.__ (л.д.47), что не свидетельствует о сохранении действия договора найма служебного жилого помещения до декабря .... года, в том числе и о сохранении за ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что в нарушение п. .... договора от __.__.__ Акинфиева Т.И. не произвела оплату коммунальных услуг по электроснабжению в размере 716 руб. 33 коп. и по водоснабжению, водоотведению в размере 66 руб. 20 коп., потребленных до момента выезда из служебной квартиры в апреле .... года, в связи с чем истец в ноябре .... года понес расходы по оплате ресурсоснабжающим организациям указанных услуг (л.д.60, 62, 63).

Представитель ответчика адвокат Болтушкина И.А. в судебном заседании с измененными требованиями согласилась, размер задолженности не оспаривала.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу, который понес в ноябре .... года указанные расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате коммунальных услуг по электроснабжению в размере 716 руб. 33 коп. и по водоснабжению, водоотведению в размере 66 руб. 20 коп., всего 782 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. с учетом уменьшения исковых требований, понесенные ГБУ АО «Котласский детский дом» при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.1 подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец отказался от исковых требований о выселении Акинфиевой Т.И., производство по делу в указанной части требований прекращено __.__.__, однако вопрос о возврате государственной пошлины судом не был разрешен.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6480 руб., в том числе за имущественные требования в размере 480 руб., в то время как с учетом уменьшения заявленных требований госпошлина составляет 400 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета госпошлина в размере 4280 руб. (80 руб. - госпошлина, излишне уплаченная при обращении в суд с имущественными требованиями о взыскании расходов, а также 70 процентов суммы государственной пошлины /4200 руб./, уплаченной истцом при обращении в суд с требованиями о выселении, в связи с отказом истца от иска в указанной части требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Котласский детский дом» к Акинфиевой Татьяне Ивановне о взыскании расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Акинфиевой Татьяны Ивановны в пользу государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Котласский детский дом» 782 рубля 53 копейки в счет возмещения расходов, понесенных при оплате жилищно-коммунальных услуг, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 400 рублей.

Возвратить из бюджета МО «Котлас» государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Котласский детский дом» государственную пошлину в размере 4280 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                          Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.