Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2022 от 06.05.2022

мировой судья Карманов К.А.                                                                             Дело №

№ 2-52/20/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания: Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО5 в пользу взыскателя некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6821 рубль 02 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 рублей 91 копейку, государственная пошлина в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 (Хачатрян) О.П. на судебный участок поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, как она считает, не зависящим от должника.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6821 рубль 02 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 рублей 91 копейку, государственной пошлины в размере 200 рублей.

Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по указанному в заявлении о вынесении судебного приказ адресу должника: г. Севастополь, <адрес>. Данный адрес согласно копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 является ее зарегистрированным местом жительства. Направленная почтовая корреспонденция возвратилась в адрес судебного участка, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока хранения.

В связи с отсутствием возражений должника относительно исполнения судебного приказа в установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ срок мировым судьей взыскателю выдан судебный приказ, вступивший в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступили возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая вопрос об отмене судебного приказа и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возращений относительно судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», и исходил из того, что должником пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а доказательств уважительности причин пропуска указанного срока должником не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 указанного Постановления также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО1 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, который указан в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1 в качестве ее зарегистрированного места жительства. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. При этом возражение с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного процессуальным законом срока.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока ФИО1 не приводит, ссылаясь лишь на неполучение судебной корреспонденции и фактическое проживание по иному, отличному от зарегистрированного места жительства, адресу, что в понимании приведенных действующего законодательного регулирования и разъяснений высшей судебной инстанции не может быть отнесено к таким причинам.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, <адрес>, куда и было направлено судебное извещение. Сохраняя регистрацию по соответствующему адресу, гражданин должен предпринимать меры к получению поступающей корреспонденции от третьих лиц.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, мировой судья сделал правильный вывод об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального и материального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Иные доводы частной жалобы о несогласии с обжалуемым определением мирового судьи не могут повлечь отмену определения суда, так как они основаны на переоценке выводов суда и на иной оценке доказательств, которые сделаны в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления либо могли повлиять на его существо.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                  Ю.И. Макоед