Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 18.02.2022

Дело №1-142/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                                                                                    г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Ниверовской Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – Халилова Р.Т., защитника - адвоката Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Халилова Руслана Тимуровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

- 11.03.2021 года приговором Ялтинского городского суда РК по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто - <дата>, <дата> изъято водительское удостоверение, срок окончания исполнения наказания – <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халилов Р.Т., будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.03.2021 г., вступившего в законную силу <дата>, к наказанию в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь управлял транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

Так, 22.12.2021 г. примерно в 23 час. 10 мин. Халилов Р.Т. находясь в районе <адрес> имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно, при этом действуя повторно, начал управлять автомобилем марки <данные изъяты> В тот же день примерно в 23 час. 25 мин. Халилов Р.Т. осуществляя движение на вышеуказанном автомобиле по автодороге в районе <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе проверки документов, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялте, у Халилова Р.Т. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения, а также отказом Халилова Р.Т. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последний в 23 час. 45 мин. указанных суток, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте, расположенном на автодороге в районе <адрес> в присутствии двоих понятых, а также с применением видеозаписи инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта, Халилов Р.Т. был направлен в помещение специализированного медицинского учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Таким образом, Халилов Р.Т. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Халилов Р.Т. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Халилов Р.Т., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Халилов Р.Т. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Так же установлено, что Халилов Р.Т. судим 11.03.2021 года приговором Ялтинского городского суда РК по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто - <дата>, <дата> изъято водительское удостоверение, срок окончания исполнения наказания – <дата> года

Таким образом, установлено, что Халилов Р.Т. совершил данное преступление, не отбыв наказание по приговору от <дата>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление против безопасности движения, не отбыв наказание по предыдущему приговору суда за аналогичные преступления, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением ч. ч. 1,5 ст. 62, ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ.

Менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Оснований для назначения альтернативного вида наказания суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного Халиловым Р.Т. преступления, его личности, принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, не отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личности, назначить отбывание наказания в колонии - поселении.

В отношении Халилова Р.Т. мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халилова Руслана Тимуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 марта 2021 года, окончательно назначить Халилову Р.Т. наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбытия лишения свободы, с исчислением срока с момента отбытия основного наказания.

Определить Халилову Р.Т. самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ, за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить, что в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок может быть применен розыск и задержание на срок до 48 часов, а также принято решение об изменении вида исправительного учреждения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья                                                                                         К.Ю. Кириллова