Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4138/2022 ~ М-3294/2022 от 31.05.2022

К делу № 2-4138/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-004948-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.08.2022                                                    г.о. Химки Московской области

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-4138/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Инвестиционно-строительная компания «Комфорт» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО Инвестиционно-строительная компания «Комфорт» с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В ходе разбирательства по делу, представителем ответчика ООО Инвестиционно-строительная компания «Комфорт» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в Басманном районном суде г. Москвы имеется гражданское дело, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которому до настоящего времени не принято.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времен судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, оставила вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения – на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времен судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> в Химкинский городской суд <адрес> посредством интернет-портала «ГАС-правосудие» подано исковое заявление ФИО1 к ООО Инвестиционно-строительная компания «Комфорт» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Определением судьи Химкинского городского суда <адрес> от <дата> указанное исковое заявление принято к производству судьей Татаровым В.А.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное абз. 5 статьи 222 ГПК РФ основание для оставления искового заявления без рассмотрения по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В ходе разбирательства по делу установлено, что судьей Басманного районного суда г. Москвы ФИО6 <дата> принято к производству исковое заявление ФИО1 к ООО Инвестиционно-строительная компания «Комфорт» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, то есть между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что отражено на официальном сайте Басманного районного суда г. Москвы (дело № 2-3535/2022, судебное заседание назначено на <дата>).

Таким образом, суд, учитывая положения абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, и исходя из того, что в производстве судьей Басманного районного суда г. Москвы находится гражданское дело, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которому до настоящего времени не принято, оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░